АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/474/2012 Номер провадження 10/1690/474/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М. Суддя-доповідач: Давиденко Е. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого -судді Давиденка Е.В.

суддів Мілаша С.П., Копитько Л.І.

за участю прокурора Бондарень Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2012 року було задоволено подання Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радника юстиції Захаркевич І.А. про встановлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку, протягом якого він повинен ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, визначивши його -до 14 листопада 2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляцію в якій зазначали, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2012 року є незаконною оскільки обвинувачений і його захисник не можуть бути обмежені в часі потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Як вбачається з матеріалів подання, 30 січня 2012 Полтавським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

04 жовтня 2012 року порушено кримінальну справу стосовно директора ТОВ «ОфМТС-Агроконверс»ОСОБА_5 за ознаками в його діях складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч . 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч . 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України..

02 листопада 2012 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з поданням, в якому просив визначити ОСОБА_5, та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, мотивуючи тим, що вони явно зволікають з ознайомленням.

Задовольняючи подання слідчого суддя вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 вочевидь намагається затягнути строки ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, зокрема упродовж 31 жовтня та 1 листопада 2012 року обвинувачений ОСОБА_5 ознайомився лише з описами 5 томів кримінальної справи, при цьому не знайомлячись із самими матеріалами справи, 02 листопада ОСОБА_5 взагалі відмовився знайомитись з матеріалами кримінальної справи.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 просять скасувати постанову судді та встановити інший достатній і розумний строк для ознайомлення з матеріалами справи. Обсяг зібраних доказів міститься у 11 томах.

Колегія суддів заслухавши доповідача, думку прокурора Бондарець Д. І., який вважає апеляцію безпідставною, а рішення суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України - обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи в розумні строки.

За змістом ч. 7 ст. 218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.

Згідно наданих суду даних, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 на сьогоднішній день ознайомленні з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню за ознаками в його діях складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч . 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України в повному обсязі.

Крім того вищевказану кримінальну справу направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2012 року обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2012 року про визначення строку, протягом якого ОСОБА_5 та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 - без задоволення .

Судді:

Давиденко Е.В. Мілаш С.П. Копитько Л.І.