Справа № 33-617/11 Головуючий у 1 інстанції: Зелізко Р.Й.

Категорія: ст.124 КпАП України Доповідач: Валько Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 червня 2011 року близько 22 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf»н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»н.з. НОМЕР_1, якого від удару понесло на стоячий автомобіль марки «Citroen»н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, не погоджуючись з рішенням суду, вважає, що постанова винесена передчасно, без з'ясування усіх об'єктивних обставин справи. При цьому, покликається на те, що суд неповно оцінив усі обставини справи, обмежившись лише протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, не взявши до уваги його показання та свідка ОСОБА_3, які відповідають дійсним обставинам справи, не скерував матеріали адміністративної справи спеціалістам для проведення експертизи. Просить постанову суду скасувати, закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення; встановити, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ ДН НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи № 3-1248/11, заслухавши позицію апелянта ОСОБА_1 з приводу поданої апеляції, яку він повністю підтримав та просить її задоволити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, які суддя перевірив, давши їм належну правову оцінку.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, учасників ДТП -ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та наклав на гр-на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції даної статті.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 8; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.

Копію даної постанови відповідно до вимог ст. 295 КпАП України надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько