Справа № 33-9/12 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 33/1390/9/12 Доповідач: Валько Н. М.

Категорія ч.1 ст.163-1 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю пр-ка апелянта ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн. в дохід держави.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2011 року головним бухгалтером ВП «Служба МТП ДТГО Львівська залізниця»ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, а саме, автором протоколу встановлено ведення ОСОБА_1 податкового обліку із порушенням встановленого порядку.

На постанову суду ОСОБА_1 та її представник -адвокат ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу у якій, не погоджуючись із постановленим рішенням, вказують на те, що, на їхню думку, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а, відтак, постанова суду підлягає скасуванню. При цьому, покликаються на те, що суд при розгляді справи, не надав належної оцінки доказам, не проаналізував представлених ДПІ у Залізничному районі м.Львова документів, а саме акту, в якому зазначено період, за який проводилася перевірка і те, що ОСОБА_1 в обревізований період не працювала на посаді головного бухгалтера, а тому, всупереч ст.9 КпАП України вина особи, щодо якої складено протокол, не встановлена, чим, на думку апелянтів, порушено права особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого ОСОБА_1 не вчиняла і не могла вчинити в силу відсутності повноважень, а також відсутності доступу до виконання таких дій. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин, постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи № 3-1199/11, заслухавши позицію апелянта та її предствника - адвоката ОСОБА_2 у засіданні апеляційної інстанції, які подану апеляцію підтримали, просять її задоволити, постанову районного суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Виходячи із диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України, суб'єктом даного правопорушення можуть бути лише керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників із фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Як вбачається з акту перевірки, така проводилася за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2008 року (а.с.8-11).

У п.2.2 вищевказаного акту зазначено, що у період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансову-господарську діяльність суб'єкта господарювання були: начальник -ОСОБА_3, за період з 30 жовтня 2006 року по день підписання акту; головний бухгалтер -ОСОБА_4, за період з 12 листопада 2007 року по 19 жовтня 2009 року; головний бухгалтер -ОСОБА_1, за період з 07 грудня 2009 року по день підписання акту перевірки (а.с.9).

Отже, в обревізований період -з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2008 року, посадовими особами, відповідальними за ведення бухгалтерського та податкового обліку були: начальник ОСОБА_3, за період з 30 жовтня 2006 року по день підписання акту; головний бухгалтер ОСОБА_4, за період з 12 листопада 2007 року по 19 жовтня 2009 року; ОСОБА_1, як вказано у самому акті, була наділена повноваженнями головного бухгалтера з 07 грудня 2009 року.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 посаду головного бухгалтера за обревізований період, тобто з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2008 року, не займала, що підтверджується наказом №129/ОС від 07 грудня 2009 року відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»ДТГО «Львівська Залізниця», відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на постійну роботу на посаду головного бухгалтера фінансово-економічного відділу з 07 грудня 2009 року. Наведене підтверджується і копією трудової книжки ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вважаю, що апелянт ОСОБА_1 на момент складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України суб'єктом такого не була.

Таким чином, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв'язку з чим постановлене судом 1-ї інстанції рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий апелянтом пропущено з поважних причин.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. 294; ст. 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України -поновити.

Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2011 року -задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2011 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько