Справа № 1326/1456/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я..

Провадження № 33/1390/500/12 Доповідач: Валько Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, представника апелянта -захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу гр-ки ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2012 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України провадженням закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2011 року при проведенні перевірки ПП «Чучман»працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова встановлено порушення порядку проведення розрахунків.

У поданій апеляції апелянт ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням районного суду, вважає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. При цьому, покликається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.256 КпАП України, неправильно зазначено місце правопорушення, не зазначено дати та часу вчинення правопорушення, також суті правопорушення, що, з точки зору апелянта, ставить під сумнів в цілому наявність факту правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України. Крім цього, апелянт зазначає, що судом порушено вимоги п.2 ч.1 ст.278 КпАП України; в постанові не зазначено, за яких обставин суд прийшов до висновку про правильність складання протоколу відносно неї; не перевірено та в постанові не зазначено документів, які підтверджують її перебування на посаді продавця у ПП «Чучман». Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки такий нею пропущено з поважних причин, саму постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи № 1326/1456/12, заслухавши позицію апелянта та її представника - захисника ОСОБА_2 у засіданні апеляційної інстанції, які подану апеляцію підтримали, просять її задоволити, постанову районного суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення із винесенням нової постанови.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Виходячи із диспозиції ч.1 ст.155-1 КпАП України, суб'єктом даного правопорушення є, зокрема особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції.

Як вбачається із матеріалів справи, а також позиції апелянта ОСОБА_1 у засіданні апеляційної інстанції, вона у ПП «ОСОБА_3.»на посаді продавця не працювала, а лише знаходилася на цьому місці тимчасово -на час відсутності приватного підприємця ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, вважаю, що апелянт ОСОБА_1 на момент складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України суб'єктом такого не була.

Таким чином, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, у зв'язку з чим постановлене судом 1-ї інстанції рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий апелянтом пропущено з поважних причин.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. 294; ст. 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України -поновити.

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2012 року -задоволити.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2012 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько