Справа № 33-789/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М..

Категорія: ст.124; ч.2 ст.130 Доповідач: Валько Н. М.

КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2011 року за ст.124; ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124; ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 жовтня 2011 року о 15.40 год. по вул.Луганська, 10-а у м.Львові, керував за дорученням автомобілем марки «Ніссан Максіма», д.н.з. НОМЕР_3, повторно, протягом року в стані наркотичного сп'яніння, а також, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Джетта»д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9(а); 10.11 ПДР України.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, не погоджуючись із рішенням суду 1-ї інстанції, вказує на те, що постанова суду, з його точки зору, винесена на підставі однобокого та неповного з'ясування обставин справи. При цьому, покликається на те, що суд, розглядаючи справу без його участі, позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КпАП України. Крім цього, апелянт зазначає, що будь-яких наркотичних засобів чи психотропних речовин не вживав, а лише приймав обезболюючі таблетки «Солпадеїн»та «Спазмалгон»після візиту до стоматолога. Вказує і на те, що суд не врахував харатеризуючі його особу дані, зокрема те, що він є безробітним, єдиним джерелом існування є перевезення та доставка дрібної побутової техніки на власній машині, на даний час його дружина перебуває на дев'ятому місяці вагітності, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у важке матеріальне становище та вплине на його відносини з дружиною. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити та накласти на нього стягнення за ч.2 ст.130 КпАП України у виді громадських робіт, а за ст.124 КпАП України -стягнення, не пов'язане із позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи № 3-3339/11, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, поданої гр-ном ОСОБА_1, заслухавши його позицію з приводу поданої ним апеляції, яку він повністю підтримав, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124; ч.2 ст.130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ч.2 ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даних статтей.

Строк на подачу апеляції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 8; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк на подачу апеляції на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2011 року гр-ну ОСОБА_1 -поновити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.124; ч.2 ст.130 КпАП України залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.

Копію даної постанови відповідно до вимог ст. 295 КпАП України надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько