Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 5534 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку з ушкодженням здоров*я в результаті ДТП,
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку з ушкодженням здоров*я в результаті ДТП.
Позов мотивований тим, що 19.07.2007 р. о 8 годині 10 хвилин по проспекту Леніна у м. Запоріжжі ОСОБА_3, керуючи у наркотичному стані або в небезпечному сп*янінні мікроавтобусом з пасажирами «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2
В результаті ДТП він отримав численні тілесні ушкодження шкіри голови, носу, правого плечового суглобу, коліна нижньої правої кінцівки та голінь зі ступеню тощо.
Позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 45 837, 55 грн. та моральну у розмірі 1 829 760 грн., зазначаючи у позові, що у зв*язку з ушкодженням здоров*я з вини відповідача, моральні та матеріальні витрати позивача будуть пожиттєво, тому придбання відповідних ліків та продуктів харчування, показаними хворобою «Цукровий діабет»другого типу, спеціального одягу, а також проведення протезування за кордоном і то лише у Німеччині або в Японії, користування послугами таксі тощо, дорівнюють 1 875 597, 55 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнувши з відповідача 1 941 450, 12 грн. матеріальних та моральних збитків.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Апелянт у судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. До апеляційного суду направив звернення, в якому просить провести судове засідання без його участі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційнй скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.07.2007 року о 8 годині 10 хвилин по пр.Леніна у м.Запоріжжі сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та 19.07.2007 року був оглянутий травматологом першої міської лікарні і йому було поставлено діагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Ссадины носа».
Відповідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1965 від 24.07.2007 року
ОСОБА_2 спричинені слідуючи тілесні ушкодження: «Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, вокруг левого глаза, кровоподтек с отеком мягких тканей в левой надбровной облсти. Квалифицируються как легкие телесные повреждения».
Винним у скоєні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3,який 19.07.2007 року о 8 годині, керуючи автомобілем «Фольцваген»д.н. НОМЕР_1 по пр..Леніна у м.Запоріжжі, не надав переваги в русі пішеходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2
Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2007 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2,124 КУпАП та стягнуто з нього на користь держави штраф у розмірі 136,00 грн.
Апелянт зазначає, що він ніколи не хворів, про що свідчать усі медичні картки, які були враховані судмедекспертизою, але в результаті ДТП він отримав численні середні тілесні ушкодження, отримав хвороби: тиск, цукорний діабет, болі у правій нижній кінцівки, а тому потребує придбання ліків, продуктів харчування, спеціального одягу, проведення протезування за кордоном.
Проте, з доводами апелянта погодитися не можна.
Як вбачається з виписного епікризу від 29.07.2008 року, ОСОБА_2 хворий на цукровий діабет другого типу. Йому 30.07.2008 року через рік після ДТП було ампутовано на рівні середньої третини праве стегно.
Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В супереч вимогам цього закону позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що в результаті ДТП у нього стався цукорний діабет, йому ампутовано стегно, йому потрібні відповідні ліки, продукти харчування, спеціальний одяг, протезування за кордоном.
Тобто, причинний зв»язок між легкими тілесними ушкодженнями, отриманих 19.07.2007 року та операцією 30.07.2008 року і тяжким станом його здоров»я на теперішній час відсутній.
Враховуючи надані докази, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Таким чином колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: