Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4835 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Забіяко Ю.Г.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника -ОСОБА_4 на ухвалу судді Кам*янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення пені.

Ухвалою судді Кам*янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника -ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 311 ЦПК України передбачені підстави для скасування ухвали.

Суддя вважаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподанною та повертаючи позивачеві, посилався на інформацію СГІРФО Кам"янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про те, що відповідач ОСОБА_5 по облікам СГІРФО не значиться.

На підставі цієї інформації суд неправильно застосував положення ст.109 ЦПК України та повернув позовну заяву позивачу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем перебування ОСОБА_5 є: Запорізька область, Кам"янсько-Дніпровський район, с.Водяне, вул.Чапаева, буд. № 55.

Це підтверджується: рішенням суду від 26.03.2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; постановою суду від 22.12.2011 року про відмову притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ; постановою суду від 03.02.2012 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ; заочним рішенням суду від 11.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди ; довідкою виконкома Водянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області, в якій зазначено місце проживання ОСОБА_5 -АДРЕСА_1 ; характеристикою з місця проживання ОСОБА_5; договіром про надання юридичних послуг від 11.09.2012 року, заключеним між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6

Зазначені обставини суддеє не провірені і таким чином грубо порушені права позивачки на звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З цих підстав ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника -ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Кам*янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: