ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Київ К/9991/70964/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н. Є., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2270/6064/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправною протиправною відмови Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому в поверненні помилково (безпідставно) сплаченого ним при придбанні легкового автомобіля збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2298 грн. та стягнення цих коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн., сплачених ним помилково (безпідставно) у якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 107 грн. 30 коп. судового збору шляхом безспірного списання з рахунку Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення матеріальних норм законодавства України просить скасувати оскаржувані судові рішення та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 11, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2270/6064/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська