ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/71071/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по справі № 2а-420/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року в порядку скороченого провадження визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за віком у 2011 році із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 2. ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підпункту 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік (1982 гривні 63 копійки) починаючи з 4 квітня 2011 року; виплатити ОСОБА_2, недоотриману суму пенсії з 4 квітня 2010 року з урахуванням вже проведених виплат та виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі, виходячи із показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по справі № 2а-420/11, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та залишити в силі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року по справі №2а-420/11.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по справі № 2а-420/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська