Дело № 1-372
2008г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2008г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряга А.И.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Коми АССР, Княжпогостского района, с. Пытырью; гражданина Украины; русского; образование среднее; состоящего в гражданском браке; не работающего; в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1 16.05.2008 г., в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в её адрес угрозу убийством, и, подтверждая свои слова действиями, приставил найденный там же на месте нож в область шеи потерпевшей, желая вызвать у ОСОБА_2 реальные опасения за свою жизнь и здоровье, так как последняя могла осознавать и допускать наступление для нее опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение.
При этом потерпевшая ОСОБА_2, которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1 не отреагировал и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, и только после вмешательства ОСОБА_3, ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что дал показания на досудебном следствии, которые помнит и в настоящее время подтверждает их полностью.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
С августа 2005г. он сожительствует с ОСОБА_2. Прожив с ней некоторое время, у них периодически стали возникать конфликты. Так, 16.05.2008г. в вечернее время он пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. Дома была ОСОБА_2, дети и его сестра ОСОБА_3. После чего он предложил им пойти погулять. На что они согласились. Когда они все вместе гуляли, то между ним и ОСОБА_2 возник конфликт. При этом ОСОБА_2высказывала свое недовольство по поводу того, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, на что он отреагировал агрессивно и стал на нее кричать и выражаться в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2взяла ключи у него и пошла в сторону дома. Через некоторое схватил ее одной рукой в область шеи и начал душить, продолжалось это около 3-4 минут. В это время подбежала ОСОБА_3 и стала его успокаивать, после чего он успокоился, и они пошли домой. В этот момент он ОСОБА_2 словесно не угрожал. Когда они пришли домой, то у него с ОСОБА_2 снова возник конфликт, в ходе конфликта он выражался в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего он зажал ОСОБА_2 между столом и стулом, прижав к стенке, и стал бить кулаком в область головы и лица. После чего он замотал на руку полотенце и продолжил ее бить в область головы и лица и в область левой ноги. Сколько он ей нанес ударов, не помнит. После чего он прекратил свои действия и вышел из кухни. В этот момент вслед за ним вышла из кухни ОСОБА_2. После чего он, вернувшись на кухню, взял нож, лежащий на столе. Данный нож небольшого размера с розовой пластмассовой ручкой для удержания в руке, лезвие ножа небольшой длины. Взяв данный нож, и, выйдя в коридор, стал ОСОБА_2 душить и приставил ей в область шеи кухонный нож. При этом он говорил ей, что: «зарежу, как овечку». В этот момент в коридор вошла ОСОБА_3, которая стала его успокаивать, он бросил нож и пошел спать. После произошедшего он с ОСОБА_2 поговорил, и они друг другу дали слово, что больше не будут ругаться. В этот раз он угрожал ОСОБА_2 и приставил нож к ее шее, так как хотел, чтобы она испугалась за свою жизнь. Кроме того, 21.05.2008г., около 06 часов, он, находясь дома и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова вступил в конфликт с ОСОБА_2, так как она стала высказывать по этому поводу свое недовольство в его адрес. Ему это не понравилось, и он стал ее снова душить руками, но при этом действительно задушить ОСОБА_2 он не собирался, хотел только, чтобы она испугалась за свою жизнь. Он в этот момент ОСОБА_2 ничего не говорил. После чего ОСОБА_2взяла трубку телефона и хотела позвонить маме. Тогда он оттолкнул ОСОБА_2, выхватил телефон, вырвал шнур и начал душить ее шнуром от телефона. В этот момент ОСОБА_2стала звать ОСОБА_3, после этого, он ее отпустил. Так же добавил, что когда, он ее душил шнуром от телефона, он только выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. После случившегося он ушел на работу, об этом он никому ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
(л.д. 57 )
В ходе досудебного следствия в отношение обвиняемого ОСОБА_1 было отказано в возбуждение уголовного дела по ст.263 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.115 ч. УК Украины.
(л.д. 44-47)
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается: показаниями потерпевшей и свидетелей на досудебном следствии, а также иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины, то есть угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым. В частности то, что совершённое преступление не относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, работает по найму, имеет мать-пенсионерку, состоит в гражданском браке (на иждивении двое дочерей возрастом 10 месяцев и 3 года), а также мнение потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является состояние алкогольного опьянения при совершении преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с ограничением свободы, но освободить его от отбывания назначаемого наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и телефонный шнур, хранящиеся по квитанции № 66 в Сакском ГРО, - подлежат уничтожению.
Судебные издержки по проведению экспертизы холодного оружия на сумму 164 грн. 77 коп. подлежат взысканию с виновного в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказание- 1 год ограничения свободы.
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять место жительство без ведома органов уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и телефонный шнур, хранящиеся по квитанции № 66 в Сакском ГРО, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по проведению экспертизы холодного оружия на сумму 164 грн. 77 коп. доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Костюков
Дело № 1-372
2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряга А.И.
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Коми АССР, Княжпогостского района, с. Пытырью; гражданина Украины; русского; образование среднее; состоящего в гражданском браке; работающего по найму; в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
У с т а н о в и л :
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_1 в следующем.
16.05.2008 г., в вечернее время суток, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в её адрес угрозу убийством, и, подтверждая свои слова действиями, приставил найденный там же на месте нож в область шеи потерпевшей, желая вызвать у ОСОБА_2 реальные опасения за свою жизнь и здоровье, так как последняя могла осознавать и допускать наступление для нее опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение.
При этом потерпевшая ОСОБА_2, которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1 не отреагировал и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, и только после вмешательства ОСОБА_3, ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что дал показания на досудебном следствии, которые помнит и в настоящее время подтверждает их полностью.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
С августа 2005г. он сожительствует с ОСОБА_2. Прожив с ней некоторое время, у них периодически стали возникать конфликты. Так, 16.05.2008г. в вечернее время он пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. Дома была ОСОБА_2, дети и его сестра ОСОБА_3. После чего он предложил им пойти погулять. На что они согласились. Когда они все вместе гуляли, то между ним и ОСОБА_2 возник конфликт. При этом ОСОБА_2высказывала свое недовольство по поводу того, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, на что он отреагировал агрессивно и стал на нее кричать и выражаться в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2взяла ключи у него и пошла в сторону дома. Через некоторое схватил ее одной рукой в область шеи и начал душить, продолжалось это около 3-4 минут. В это время подбежала ОСОБА_3 и стала его успокаивать, после чего он успокоился, и они пошли домой. В этот момент он ОСОБА_2 словесно не угрожал. Когда они пришли домой, то у него с ОСОБА_2 снова возник конфликт, в ходе конфликта он выражался в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего он зажал ОСОБА_2 между столом и стулом, прижав к стенке, и стал бить кулаком в область головы и лица. После чего он замотал на руку полотенце и продолжил ее бить в область головы и лица и в область левой ноги. Сколько он ей нанес ударов, не помнит. После чего он прекратил свои действия и вышел из кухни. В этот момент вслед за ним вышла из кухни ОСОБА_2. После чего он, вернувшись на кухню, взял нож, лежащий на столе. Данный нож небольшого размера с розовой пластмассовой ручкой для удержания в руке, лезвие ножа небольшой длины. Взяв данный нож, и, выйдя в коридор, стал ОСОБА_2 душить и приставил ей в область шеи кухонный нож. При этом он говорил ей, что: «зарежу, как овечку». В этот момент в коридор вошла ОСОБА_3, которая стала его успокаивать, он бросил нож и пошел спать. После произошедшего он с ОСОБА_2 поговорил, и они друг другу дали слово, что больше не будут ругаться. В этот раз он угрожал ОСОБА_2 и приставил нож к ее шее, так как хотел, чтобы она испугалась за свою жизнь. Кроме того, 21.05.2008г., около 06 часов, он, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова вступил в конфликт с ОСОБА_2, так как она стала высказывать по этому поводу свое недовольство 8 его адрес, ему это не понравилось, и он стал ее снова душить руками, но при этом действительно задушить ОСОБА_2 он не собирался, хотел только, чтобы она испугалась за свою жизнь, он в этот момент ОСОБА_2 ничего не говорил. После чего ОСОБА_2взяла трубку телефона и хотела позвонить маме, тогда он оттолкнул ОСОБА_2, выхватил телефон, вырвал шнур и начал душить ее шнуром от телефона. В этот момент ОСОБА_2стала звать ОСОБА_3, после этого, он ее отпустил. Также добавил, что когда, он ее душил шнуром от телефона, он только выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. После случившегося он ушел на работу, об этом он никому ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
(л.д.57 )
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела против ОСОБА_1, поскольку они примирились.
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку ОСОБА_1, хотя в силу ст. 89 УК Украины считается не судимым, но не впервые привлекается к уголовной ответственности.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, а также мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК Украины, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести.
20 апреля 2005г. ОСОБА_1 был осужден по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. в доход государства за причинение легких телесных повреждений своей бывшей сожительнице ОСОБА_4 Однако эта судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины.
Суд считает, что с учетом личности ОСОБА_1, обстоятельств дела, а также того, что преступление ним совершено при наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как алкогольное опьянение, заявленное потерпевшей ОСОБА_2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 8, 273 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_2о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в связи примирения виновного с потерпевшим, - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Сакского горрайсуда
АР Крым В.В. Костюков