№ 1-192/2008
В И Р О К
Ім'ям України
20 серпня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Зайцева М.П.
при секретарі Бурлаці А.І.
з участю прокурора Войнаровської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2008 року підсудна ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, розташованої по АДРЕСА_1незаконно вирощувала рослини маку снотворного. 27 червня 2008 року на вищезазначеній ділянці працівниками міліції було виявлено та вилучено 235 штук рослин маку снотворного, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 995 від 15 липня 2008 року є видом рослин маку снотворного, що містять наркотичноактивні алкалоїди опію і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю і пояснила, що навесні 2008 року на власній присадибній ділянці, розташованої по АДРЕСА_1виявила рослини маку, який самостійно насіявся. Маючи намір в подальшому використовувати його для споживання, вирішила рослини не зрубати, а вирощувати. 27 червня 2008 року працівники міліції, в присутності двох свідків, на вищезазначеній присадибній ділянці виявили та вилучили рослини маку, кількість яких, після підрахунку, становила 235 штук.
Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, крім визнання нею своєї вини, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудною, згідно яких, 27 червня 2008 року працівниками міліції його було запрошено бути присутнім при огляді присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, де в присутності ОСОБА_1 на вищезазначеній земельній ділянці виявлено декілька рядків рослин маку, кількість яких, після підрахунку становила 235 штук (а.с.21).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні і визнаними підсудною (а.с.22).
Протоколом огляду місця події від 27 червня 2008 року, згідно якого оглянута присадибна земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1, яку обробляла підсудна ОСОБА_1, де виявлено декілька рядків рослин маку, які, після підрахунку, в кількості 235 штук були вилучені в присутності підсудної і двох свідків ( а.с.4).
Речовими доказами - рослини маку снотворного в кількості 235 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України (а.с.14).
Висновком судово-хімічної експертизи № 995 від 15.07.2008 року, згідно якого надані на експертизу рослини маку в кількості 235 штук є рослинами маку снотворного, що містять наркотичноактивні алкалоїди опію і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 33).
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудною ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів і вирощування снотворного маку, у кількості понад сто рослин.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому і активно сприяла розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які пом»якшують покарання, що раніше не судима, що позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1по ст. 310 ч.1 КК України до 550 (п»ятсот п»ятидесяти) гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 гривень 48 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи.
Речові докази - рослини маку снотворного в кількості 235 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: