|
|
|
Справа № 22ц-1346\2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,
при секретарі - Пільгуй Н.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 червня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1та виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1без надання іншого житла.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про виселення, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки вона не проживала і не проживає у спірній квартирі, а тільки періодично приходить туди до неповнолітнього сина, котрий проживає там разом з батьком ОСОБА_3
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не може бути задоволена.
Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновки суду, що ОСОБА_2 вселилася до спірної квартири без згоди усіх повнолітніх мешканців та проживає у квартирі всупереч волі інших мешканців, зокрема, всупереч волі ОСОБА_1, тому підлягає виселенню, ґрунтуються на матеріалах справи та законі.
За матеріалами справи встановлено, що наймачем спірної однокімнатної квартири є ОСОБА_3, право на проживання у квартирі також має колишня дружина наймача ОСОБА_1 Після реєстрації повторного з ОСОБА_2 наймач у встановленому порядку вселив до квартири неповнолітнього сина, а у 2007 році наймач у порушення вимог ст.65 ЖК України без згоди колишнього члена сім'ї ОСОБА_1 вселив до спірної квартири другу дружину ОСОБА_2, котра проживає у квартирі без реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до довідки сільської ради села Радянська Слобода від 2 квітня 2008 року підтверджується, що за ОСОБА_2 дійсно зареєстровано місце проживання у селі Радянська Слобода.
Однак, довідками голови об'єднання мешканців будинку від 15 листопада 2007 року та від 29 травня 2008 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі разом з чоловіком та сином без реєстрації місця проживання за цією адресою, факт вселення та проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі зі згоди наймача ОСОБА_2 також встановлено рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року та рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2008 року і зазначеними документами спростовуються посилання в апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 не вселялася та не проживає у спірній квартирі, а тільки приходить до квартири провідати неповнолітнього сина.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2 вселилася та проживає у спірній квартирі з порушенням встановленого порядку чим порушує житлові права на користування квартирою ОСОБА_1 та обґрунтовано виселив відповідачку з квартири без надання іншого житла.
Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді: