0124/9522/2012
1/0124/668/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: КАЗАЧЕНКО Ю.М.
за участю прокурора: КУТИЩЕВОЇ Н.М.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 40-річчя Жовтня, корп.. 2, б. 11, кв. 40, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 10 жовтня 2012 року близько о 01 годині, знаходячись в районі зупинки «Строй городок» смт. Гаспра, м. Ялта, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а ОСОБА_1 спить на узбіччі дороги, таємно викрав майно, яке належало останньому, а саме – мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, як та при яких обставинах він 10 жовтня 2012 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись в районі зупинки «Строй городок» смт Гаспра, м. Ялта, таємно викрав у ОСОБА_1, який спав на узбіччі дороги, мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І». У скоєному розкаюється, матеріальний збиток відшкодував, шляхом повернення майна.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у скоєні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у суді пояснив, що 10 жовтня 2012 року він перебував у стані алкогольного сп’яніння, і близько о 01 годині ночі заснув на узбіччі дороги, а після того, як прокинувся, виявив, що у нього пропав мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І», у зв’язку з чим він звернувся із заявою про крадіжку до міліції. В ході досудового слідства мобільний телефон був йому повернутий. Збиток йому був завданий на 350 гривень.
- заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка у ніч на 10.10.2012 року таємно викрала у нього з кишені мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І» (а.с.5);
- протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2012 року, згідно якого оглянута кімната гуртожитку автобази №6, розташованої по вул. Севастопольське шосе, в смт. Гаспра, де на столі знаходився мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І» у корпусі чорного кольору, який був викрадений у ОСОБА_1 і 31.10.2012 року повернений жінкою на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 15);
- розпискою потерпілого ОСОБА_1 про зберігання речового доказу - мобільного телефону «ОСОБА_3 К-800І» (а.с.18)
З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів, середньої тяжкості, а також дані про особу підсудного, який не судимий (а.с. 20), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.22), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.21), не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття, що на думку суду свідчить про те, що підсудний повністю усвідомив неправильність своїх дій, правдиво розповів про них і щиро жалкує про скоєний злочин.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість скоєного, сукупність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, відомості про особу, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, як міру відповідальності за скоєний злочин.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази:
- мобільний телефон «ОСОБА_3 К-800І», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с.18) – залишити у останнього за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 15-ти діб: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Суддя: підпис. З оригіналом згідно.
Вирок не набрав законної сили.
Суддя - Секретар -