Справа № 1-50/11

Провадження № 1/711/31/2012

П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є., Ярема С.М.

з участю прокурорів: Рошинець В.А., Якубовського В.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 21.07.2009 року, близько 20 години, в с. Чумалево, рухаючись на своєму власному автомобілі «ВАЗ-2107»по вул. Центральній, обігнав та зупинив автомобіль марки «Нива-Шевроле», яким керував ОСОБА_4 та в якому, крім нього, ще знаходився пасажир ОСОБА_5, після чого, ОСОБА_3 разом з п'ятьма невстановленими досудовим слідством особами, які під'їхали на автомобілі «Мерседес», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно почали наносити удари по різним частинам тіла останніх, в результаті чого спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забою м'яких тканин нижньої ділянки живота, що згідно акту СМЕ № 642 від 01.09.2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забою правого колінного суглобу, що згідно акту СМЕ № 641 від 27.08.2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненому злочині не визнав та ствердив, що 21.07.2009 року біля 20 години він їхав додому в с. Забрідь. На зустріч їхала «Шевроле-Нива»і він з'їхав в к'ювет. Він спитав чому так їздять. Водій його вдарив ладошкою в груди після чого він впав. Водій питав його, що хто він такий, особливо кричав пасажир п'яний, який сидів збоку. Коли він впав то вдарився головою в асфальт, впав на ліву руку і вдарив ліве коліно. Після цього вони роз'їхалися. Він поїхав в с. Драгово до свого друга так як йому крутилося в голові. Друг повіз його в лікарню, там дали йому наркоз, потім друг повіз його додому. В с. Чумалево він не був, потерпілих не бив, в нього була вивихнута рука в лікті від удару в асфальт. На /а.с.11-14/ є його пояснення - він такі покази не давав, не знає чий там підпис. Наступного дня після інциденту в міліції на першому поверсі йому казали, що треба щоб він підписав якісь бумаги. Він знайомився з матеріалами справи, він не читав там такі пояснення. Він не говорив таке слідчим як написано в його показах. Слідчий йому не роз'яснив ст. 63 Конституції України, він казав йому підпиши тут і йди в лікарню. Після події він з потерпілим зустрівся в кафе, при зустрічі говорили щоб вийти миром.

- потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що він разом з ОСОБА_5 21.07.2009 року біля 20 години їхали з водосховища з рибалки додому . Їхали помалу так як була погана дорога. Їх обігнав ОСОБА_3 і прибіг до них. Він був п'яний і просив у них документи. На їх запитання хто він такий, що просить документи, він відповів, що він працівник міліції. Вони на машині від нього поїхали. Біля с. Драгова їх наздогнав чорний «Мерседес»і показував щоб зупинились. Тоді показалась машина підсудного. Вони їхали далі і зупинились в с. Чумалево біля будинку, там їх почали бити, бійка перейшла у двір

Спочатку його вдарив ОСОБА_3, потім інші. Били руками і ногами по всьому тілові. Скільки їх було не може сказати. У двір де їх били збіглося півсела, був голова села, була швидка. У дворі світило світло. Він перший раз був в тому районі. З підсудним він не мав ніяких відносин. Коли приїхала міліція то осіб які їх били вже не було.

- потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він разом з ОСОБА_4 21.07.2009 року біля 20 години поверталися з рибалки додому. Підсудний ОСОБА_3 їх обігнав, став посеред дороги, включив аварійки, попросив у них документи, казав що він працівник міліції. Він був п'яний. Схопив ОСОБА_4 за груди і тягнув з машини. Вони хотіли їхати. Підсудній ОСОБА_3 схопився за ручку автомобіля і біг іще метрів 10. ОСОБА_4 нажав на педаль газу і підсудний впав, вони поїхали, підсудний за ними. Чорний Мерседес їм перегородив дорогу, вони розвернулись і поїхали назад. Чорний Мерседес і підсудній на своїй машині їх наздогнали. В селі Чумалево вони стали біля будинку. ОСОБА_4 вийшов з машини, його зразу почали бити, його вдарив ОСОБА_3, а потім інші хлопці. Він вийшов з машини і його почали також бити. Він забіг у двір, а ОСОБА_4 били на вулиці. Його бив ОСОБА_3, потім ще двоє прибігли і били його. Було всього шість чоловік. Першим ударив його водій мерседеса, потім ще копнули в пах, потім його бив ОСОБА_3. Били руками та ногами по всьому тілові. Двоє било його, четверо ОСОБА_4. ОСОБА_3 бив його в дворі.

- свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні ствердив, що

21.07.2009 р. ввечері сидів в гаражі з ОСОБА_7. Почув шум та вийшов з гаража побачивши надворі бійку, біля воріт свого будинку. Одні кричали не бийте мене, а другі кричали чому мене б'єте. Він не бачив обличчя тих хто бився, потім бачив двох потерпілих. У нього в гаражі двоє або троє чоловік били потерпілого ОСОБА_4 В гаражі світило світло та підсудного ОСОБА_3 він не бачив. Переживав щоб нічого не сталось. Другий потерпілий ОСОБА_5 побіг за будинок та за ним побігло декілька чоловік, та один з цих чоловіків схопив вила та вдарив вилами два або три рази по воротах. Він чув, як потерпілий ОСОБА_5 кричав, щоб його не били та залишили в спокої. Біля воріт стояли автомобілі «Нива Шевроле», «Мерседес»та «ВАЗ-2107». Він не бачив як від'їжджали нападники. Він переживав за своїх брата та сестру, боявся щоб когось не вбили у дворі. Нападникам було біля 25-30 років, і один старший. Потерпілі залишилися, і за ними приїхала швидка та надали їм медичну допомогу, а після приїхала міліція .

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 21.07.2009 р. він був у ОСОБА_6 в гаражі. Вони почули галас, побачили людей, які билися. На вулиці почало темніти. Це було в с. Чумалево по вул.. Центральній, біля автобусної зупинки. Вони пили каву, горілку не вживали. Бачили, як два або три автомобілі зупинилися, звідки вийшло 7-8 чоловік які били потерпілих. Вони бачили бійку на вулиці, потім у дворі була бійка. Потерпілі забігли у двір та їх там били. На вулиці стояли автомобілі «жигулі», «Нива»та ще один автомобіль але він не розгледів який саме третій автомобіль. ОСОБА_4 забігав в гараж, а ОСОБА_5 забіг за хату. Підсудного ОСОБА_3 він там не бачив. Бачив як взяв вила якийсь чоловік і побіг за потерпілим ОСОБА_5 за хату, а потім кинув вила посеред двору. Даний інцидент тривав 5-10 хв. Нападників було близько 5-6 чоловік. Вони їм казали, щоб ті припинили бійку і розійшлися. Бійка була спочатку на вулиці, потім на подвір'ї, а потім потерпілих били біля воріт та після цього нападники поїхали. Збіглися люди та надавали ОСОБА_5 допомогу. ОСОБА_5 було погано. Потім приїхала швидка.

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що пояснення ОСОБА_3 він відбирав особисто і ОСОБА_3 підписував ці пояснення сам. Він особисто дзвонив і викликав ОСОБА_3 до райвідділу міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його адвокат заявили клопотання в якому просять суд кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України повернути для організації досудового слідства із за його неповноти.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України слід повернути прокуророві Тячівського району для організації досудового слідства, так як виникла необхідність у з'ясуванні істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Під час розгляду справи встановлено, що участь у причинені тілесних ушкоджень потерпілим приймало 5-6 чоловік.

Органу який буде проводити додаткове розслідування слід виконати наступні процесуальні дії.

Встановити осіб які були учасниками злочину та допитати їх.

Провести відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину за їх участю, участю підсудного та потерпілих.

Вище наведені обставини органом досудового слідства перевірені не були, що вказує на однобічність досудового слідства та порушення ним вимог ст. 22 КПК України.

Оскільки наведена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, та як для виконання вищенаведеного необхідно провести ряд оперативно -слідчих дій та встановлення інших обставин справи, суд вважає, що дану справу слід повернути прокуророві для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України повернути прокурору Тячівського району для організації досудового слідства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко