23.11.2012

Производство № 11/2790/576/2012 Председательствующий в 1 инстанции Гуло А.В.

Категория: ст. 191 ч. 5 УК Украины Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

23 ноября 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Батрака В.В.,

с участием прокурора - Клочко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с апелляциями прокурора, защитников осужденного ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Чусовой Пермской области, русский, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий заместителем постоянного Представителя Президента Украины в АР Крым, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в городе Симферополе, по Бульвару Франка, дом 4, квартира 69, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года, с конфискацией имущества;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года) к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_3 назначено наказание по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года, с конфискацией имущества.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Севастополя, русский, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий менеджером ООО Гранд-Инвест, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый,

осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года) к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освобожден при условии, что он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

На основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года ОСОБА_4 освобожден от назначенного основного наказания в виде трех лет лишения свободы.

Гражданский иск прокурора города Севастополя оставлен без рассмотрения.

Постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 1341 гривна 60 копеек, по 670 гривен 80 копеек с каждого.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

На приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2012 года, постановленный в отношении ОСОБА_3 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 367 ч. 2 УК Украины, поступили апелляции прокурора, защитников осужденного ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_3

В апелляции и дополнениях к ней государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденных, просит обжалуемый приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить, освободив его от уголовное ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в отношении ОСОБА_3 постановить новый приговор, которым назначить наказание:

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной власти местного самоуправления сроком на 3 года, с конфискацией имущества;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года) в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной власти местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной власти местного самоуправления сроком на 3 года, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 54 УК Украины, лишить ОСОБА_3 ранга - государственный служащий 3 ранга.

Заслушав мнение прокурора о проведении по делу судебного следствия, апелляционный суд считает необходимым в ходе апелляционного рассмотрения провести по делу частичное судебное следствие по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 УПК Украины (в редакции 1960 года), при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд может принять решение о вопросах, связанных с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению, в том числе, о необходимости проведения по делу судебного следствия и его объеме.

Из поданной прокурором апелляций установлено, что районный суд неправильно применил уголовный закон при назначении ОСОБА_3 наказания.

При таких обстоятельствах, для проверки доводов, изложенных в апелляции, апелляционный суд полагает необходимым проведение по делу частичного судебного следствия - в пределах поданной апелляции в части назначенного ОСОБА_3 наказания.

На основании ст. 358 ч. 2 УПК Украины (в редакции 1960 года), осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения или суд считает необходимым провести судебное следствие.

По изложенным мотивам, с учетом проведения по делу частичного судебного следствия, а также в связи с тем, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3, последний подлежит обязательному вызову в апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, назначенному к апелляционному рассмотрению на 18 декабря 2012 года на 09 часов 30 минут, провести судебное следствие в пределах апелляции прокурора в части назначенного ОСОБА_3 наказания.

Признать обязательным участие осужденного ОСОБА_3 при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем, принять меры к обеспечению его вызова в судебное заседание.

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО

СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ В.В.БАТРАК