Справа № 10-576/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.

Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого - Валько Н.М.

Суддів - Яременка О.Д., Тенюха В.П.

З участю прокурора -Шарко Р.С.

Адвоката -ОСОБА_1

Скаржника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено скаргу гр-на ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора Сокальського району Львівської області від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

До даного висновку районний суд прийшов, виходячи із того, що прокурором у постанові про порушення ним кримінальної справи від 12 квітня 2011 року не викладено ні мотиву, ні мети вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_2 При цьому, судом у своїй постанові вказано і на те, що до того часу, поки невідомий мотив та мета тих чи інших дій ОСОБА_2, доти не можна сказати, що трапилося, не можна дати суспільну чи юридичну оцінку цим діям; встановлення мотиву та мети впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2; у зв'язку із тим, що у постанові прокурора не визначено мотиву та мети вчинення протиправних дій ОСОБА_2, то і немає можливості визначитися із направленістю умислу і правильністю кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2

У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановленим районним судом рішенням, покликається на те, що, на його переконання, оскаржувана ним постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. При цьому, апелянт покликається на те, що у справі є наявні передбачені законом приводи і підстави для її порушення. Вказано апелянтом і на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, вдався до оцінки доказів по справі, що суперечить вимогам закону. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, а матеріали скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який у повному обємі підтримав подану апеляцію, просить постанову районного суду скасувати, а матеріали скарги скерувати районному суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду, думку адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, які вважають постанову районного суду законною, обґрунтованою, клопочуть щодо залишення її без змін, а поданої апеляції без задоволення, вивчивши належно завірені матеріали, що були приводами і підставами для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, матеріали судового провадження Сокальського районного суду Львівської області № 10-576/11 за скаргою ОСОБА_2, проаналізувавши доводи апеляції, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.11 ст.236-8 КПК України, у судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя: 1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; 2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони зявилися у судове засідання; 3) заслуховує думку прокурора; 4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи.

Як видно із протоколу судового засідання, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, оглянувши матеріали скарги, поданої гр-ном ОСОБА_2 на зазначену постанову суду, не дослідивши матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, а повернувшись, оголосив його учасникам судового розгляду ( Судове провадження Сокальського районного суду Львівської області № 4-81/11, а.с.73-74 ).

При цьому, матеріали вивченого Судового провадження Сокальського районного суду Львівської області № 4-81/11 свідчать про те, що судом першої інстанції матеріали справи, які стали приводами і підставами для її порушення, від органу досудового не витребовувалися, судом не вивчалися і у розпорядженні суду на момент постановлення ним рішення за скаргою ОСОБА_2 не знаходилися (Судове провадження Сокальського районного суду Львівської області № 4-81/11, а.с.68-74). Покликання ж суду першої інстанції у своїй постанові на дослідження ним у ході розгляду зазначеної скарги матеріалів кримінальної справи, на переконання Колегії Суддів, не відповідають дійсності, оскільки такі спростовуються наведеними вище обставинами, які чітко вказують на фізичну відсутність у районному суді станом на момент прийняття ним оскаржуваного рішення матеріалів кримінальної справи, які стали приводами і підставами для порушення такої.

Згідно вимог ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Порушуючи зазначені вимоги, районний суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вдався до аналізу мотиву, мети, спрямованості умислу та питання кваліфікації дій особи по даній кримінальній справі, що, на переконання Колегіії Суддів, суперечить вимогам чинного КПК України і є недопустимим.

Наведені обставини Колегія Суддів вважає істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, із постановленням законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

З уваги на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляція прокурора -до задоволення.

Керуючись ст.ст.362; 366; 367; 370; 374; 377; 382 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.296 КК України -задоволити, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року скасувати, а матеріали скарги скерувати Сокальському районному суду Львівської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько В.П.Тенюх О.Д.Яременко