Справа № 1301/727/2012 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 10/1390/606/12 Доповідач: Валько Н. М.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03 липня 2012 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю прокурора Пилипіва В.М., представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2012 року, -

встановив:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2012 року скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про визнання дії Генерального прокурора України, прокурора Львівської області та прокурора м.Борислава неправомірними та вчинення дії залишено без задоволення.

На дану постанову представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подано апеляцію та справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши позицію прокурора з приводу поставленого на обговорення питання, який вказав на те, що справу слід повернути суду 1-ї інстанції для вирішення питання поновлення строків на апеляційне оскарження постанови, думку представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яка вважає, що строк на подачу апеляції пропущено з поважних причин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути районному суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Бориславським міським судом Львіської області вимог закону, які підлягають виконанню при скеруванні справи для розгляду в апеляційному порядку -не виконано.

Оскаржувана постанова Бориславського міського суду Львівської області винесена 07 травня 2012 року (а.с.23-25). При цьому, судом учасникам судового розгляду роз'яснено строки та порядок її апеляційного оскарження.

Апеляцію на зазначену постанову через відділення поштового зв'язку скаржником подано 19 травня 2012 року, про що свідчить штемпель поштамту на конверті (а.с.33), із пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, скаржник клопотання про поновлення такого строку не заявляє (а.с.29-32).

Викладене становить перешкоду для розгляду даної справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, суду 1-ї інстанції слід виконати вимоги ст.353 КПК України, а у випадку поновлення строку на подачу апеляції -і вимог ст.351 КПК України, повідомивши учасників судового розгляду про надходження зазначеної апеляції на адресу суду та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду; слід роз'яснити і те, що протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати у суді копію апеляції або ознайомитися з нею у суді, подати на неї свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 357; 358; КПК України,-

постановив:

Справу з апеляцією представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2012 року повернути Бориславському міському суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько