Справа № 4/1327/1/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.

Провадження № 10/1390/391/12 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Валько Н.М.

Суддів: Танечника І.І., Ревера В.В.

З участю прокурора: Липчука Т.В.

Засудженого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою 03 травня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року відмовлено.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що апелянт ОСОБА_1 28 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року; крім цього, засуджений ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року, чим проігнорував, з точки зору суду, свої права згідно вимог КПК України на отримання та ознайомлення з постановою суду, подавши апеляційну скаргу через місяць після її винесення та не навів жодних переконливих доводів поважності пропуску строку.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою місцевого суду, вважає її такою, що не відповідає дійсності, побудованою на припущеннях. Зокрема, зазначає, що жодної постанови працівники ІТТ МВ ГУМВСУ у Львівській області йому не вручали, а відтак, він не відмовлявся від її отримання; стверджує, що вони є заінтересованими особами, оскільки дана справа стосується їх колег по роботі; 28 березня 2012 року постанови суду не отримував, про що свідчать матеріали справи. Просить оскаржувану постанову суду скасувати та поновити йому строк на оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012р.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта -засудженого ОСОБА_1, який подану ним апеляцію підтримав повністю, просить її задоволити, думку прокурора, який вважає постанову суду 1-ї інстанції законною і обґрунтованою, клопоче про залишення її без змін, а поданої апеляції без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Червоноградського міського суду Львівської області по розгляду скарги засудженого ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 березня 2010 року за №4/1327/1/2012 та проаналізувавши доводи апеляції, Колегія Суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Матеріали судового провадження Червоноградського міського суду Львівської області за №4/1327/1/2012 свідчать про те, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 березня 2010 року залишено без задоволення (а.с.80).

18 квітня 2012 року на адресу суду 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про вручення йому копії постанови суду від 28 березня 2012 року, маючи намір її оскаржити в апеляційному порядку (а.с.91).

03 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області без участі засудженого ОСОБА_1 прийняв рішення про відмову йому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28 березня 2012 року (а.с.95). Саму ж копію постанови від 28 березня 2012 року засудженому ОСОБА_1 було скеровано 03 травня 2012 року (а.с.96), яку він отримав 15 травня 2012 року (а.с.105), подавши на неї апеляцію 17 травня 2012 року (а.с.106-107).

Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, апеляція може бути подана засудженим, який перебуває під вартою, у відповідний строк, передбачений чинним КПК України -з моменту вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Як вказують матеріали справи, засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року протягом 2-х діб з моменту її отримання. (а.с.106-107).

З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає необґрунтованим рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 28 березня 2012 року та таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, постановити законну, обґрунтовану і справедливу постанову.

За наведених обставин , Колегія Суддів приходить до висновку про те, що постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року підлягає скасуванню, пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 28 березня 2012 року -відновленню, із визнанням апеляції засудженого ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду та дачею розпорядження суду 1-ї інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України стосовно постанови від 28 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 353; 362; 366; 367; 370; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року -скасувати, відновивши пропущений засудженим ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року, визнавши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року такою, що підлягає розгляду, із скеруванням матеріалів даної справи Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог ст.351 КПК України стосовно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2012 року.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С у д д і:

Н.М.Валько І.І.Танечник В.В.Ревер