Справа № 4/1304/7/2012 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Провадження № 10/1390/301/12 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого -Валько Н.М.

Суддів -Танечника І.І., Урдюк Т.М.

З участю прокурора -Окілка В.М.

скаржника -ОСОБА_1

адвокатів -ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід прокурору Окілко В.М. при розгляді справи за апеляціями ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2012 року за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Форися Р.Б. від 14 липня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Балича С.Р. від 18 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Балича С.Р. від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При апеляційному розгляді справи за апеляціями ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2012 року скаржник ОСОБА_1 заявила відвід прокурору у справі ОСОБА_7, покликаючись на невиконання прокурором своїх посадових обов'язків.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 з приводу заявленого нею відводу, виступ захисника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2, які повністю підтримали ОСОБА_1, міркування прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим, просить його відхилити, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи скаржниці ОСОБА_1, викладені у відводі прокурору, Колегія Суддів вважає, що така заява до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Норми чинного кримінально-процесуального закону ( ст.ст.54; 56; 58 КПК України ) чітко регламентують підстави для відводу прокурора.

Колегія Суддів вважає, що наведена скаржником ОСОБА_1 підстава для відводу прокурора Окілка В.М., нормами КПК України не передбачена, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.57; 58 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Окілка В.М. -відмовити.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько І.І.Танечник Т.М.Урдюк