Справа № 1304/3151/2012 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.

Провадження № 10/1390/309/12 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого - Валько Н.М.

Суддів -Танечника І.І., Михалюка В.О.

З участю прокурора -Походжай А.В.

адвоката -ОСОБА_1

скаржника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію прокурора у справі на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову заступника прокурора Львівської області від 28 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

При прийнятті даного рішення районний суд виходив із того, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення.

Прокурором подано на вказану постанову апеляцію, у якій він, не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним, таким, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що суд 1-ї інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, вдався до оцінки доказів, що є неправомірним та порушує вимоги ст.236-8 КПК України. Зазначає, що заступником прокурора Львівської області законно, та за наявності приводів і достатніх підстав винесено постанову від 28 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Просить постанову районного суду скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції в іншому складі суду.

Адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вищевказану апеляцію подано заперечення, у яких він вважає апеляцію прокурора безпідставною, такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що оскаржувана постанова суду є законна і обґрунтована, прийнята судом за результатами об'єктивного розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, з додержанням вимог ст.ст.236-7, 236-8 КПК України та наведенням у ній доводів незаконності порушення кримінальної справи. Просить оскаржувану постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, який апеляцію підтримав повністю, просить її задоволити, позицію адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, та самого ОСОБА_2, які апеляцію прокурора заперечили, вважать рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, клопочуть про залишення апеляції без задоволення, а рішення районного суду без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, що стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи № 181-0079 відносно ОСОБА_2 та матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова №1304/3151/2012 за скаргою адвоката ОСОБА_1, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява гр-на ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області (а.с.1-2). Наведене повністю підтверджене матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у яких містяться належним чином зареєстровані власноручні заява гр-на ОСОБА_4 на адресу прокурора Львівської області від 18 березня 2012 року про незаконні дії стосовно нього працівників Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області, у тому числі і ОСОБА_2 та заява батька гр-на ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на адресу прокурора Львівської області та В.О. начальника Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області про незаконні дії стосовно його сина -ОСОБА_4 - працівників Новорозділського МВ ГУМВС України у Львівській області, у тому числі і ОСОБА_2 (а.с.7-8).

За наведених обставин, на переконання Колегії Суддів помилковою є позиція, викладена у постанові районного суду про відсутність законних приводів для порушення кримінальної справи. Тому покликання суду в описово-мотивувальній частині постанови на відсутність таких обставин по справі - підлягає виключенню із постанови.

Що стосується покликання апелянта на те, що районним судом в оскаржуваній постанові проаналізовано доказову базу по справі, воно не відповідає дійсності, оскільки таке у постанові відсутнє.

На думку Колегії Суддів, суд 1-ї інстанції, виконавши вимоги закону, пов'язані із розглядом скарги на постанову про порушення справи, прийняв законне і обґрунтоване рішення.

З уваги на вищевикладене, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.362; 366; 367; 369; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2012 року -змінити, виключивши із її описово-мотивувальної частини покликання суду на відсутність законних приводів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

В решті дану постанову залишити без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С у д д і:

Н.М.Валько І.І.Танечник В.О.Михалюк