Справа № 10-634/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого -Валько Н.М.

Суддів - Волинця М.М., Тенюха В.П.

З участю прокурора - Криштановича С.С.

Адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою 12 жовтня 2011 року Франківським районним судом м.Львова відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мартиніву І.Я. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме, у тому, що він, 28 вересня 2011 року близько 20 год., перебуваючи на території дитячого майданчика на перехресті вулиць Сахарова-Богуна у м.Львові, під час сварки, безпідставно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 два удари ножем у район лівого підребер'я та лівого передпліччя, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням медичних документів, наявних у матеріалах справи відносно ОСОБА_3, обставин вчинення злочину, а також того, що ОСОБА_3 офіційно зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ( Центр обліку та нічного перебування бездомних громадян).

У поданій апеляції прокурор у справі, не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції постановою, вказує на те, що, на його думку постанова місцевого суду є необгру нтованою, винесеною всупереч вимог ст.ст.148; 150; 155 КПК України, настанов Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства ». Просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали подання скерувати на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який подану апеляцію підтримав повністю, просить оскаржувану постанову районного суду скасувати, а матеріали подання скерувати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, думку адвоката ОСОБА_1, який апеляцію заперечив, просить у її задоволенні відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали подання № 4-321/11 Франківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_3, матеріали кримінальної справи № 144-0654 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, Колегія Суддів вважає, що подана прокурором апеляція підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із представлених Апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, покарання за який згідно із чинним КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимим, він, будучи особою молодого віку, ніде не працює, не навчається, перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах ( згідно матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України ). Що стосується офіційного місця реєстрації ОСОБА_3, така до 15 листопада 2009 року значилася у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ( копія паспорта на імя ОСОБА_3 Серія № КС № НОМЕР_1 виданого 14 травня 2009 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, яка знаходиться у даній кримінальній справі ), на момент розгляду подання судом першої інстанції та апеляції на рішення районного суду будь-яких даних, які б свідчили про офіційне місце реєстрації ОСОБА_3 Апеляційному суду Львівської області не представлено.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні подання відносно ОСОБА_3 належним чином не враховано тих обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомостей, що вказують на існування факторів та обставин, які свідчать про можливість порушення обвинуваченим при перебуванні на волі процесуальної поведінки.

З уваги на викладене, на переконання Колегії Суддів, суд першої інстанції під час розгляду подання щодо ОСОБА_3 допустив істотне порушення вимог закону, що вплинуло на законність винесеного ним рішення.

За наведених обставин, оскаржувана апелянтом постанова підлягає скасуванню, а матеріали подання -скеруванню на новий судовий розгляд, у ході якого слід з урахуванням обставин, наведених у даній ухвалі, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.148;149;154-1;155;165;347;366;367;382 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задоволити.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а матеріали подання скерувати на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько М.М.Волинець В.П.Тенюх