УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7166/2012Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Е. В.
"20" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіФілатової Є.В.
СуддівЛюбобратцевої Н.І. Харченко І.О.
При секретаріПостіковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 Лазарєвича до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_11 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2012 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачеві в іпотеку нежиле приміщення АЗС загальною площею 46,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за договором від 11.05.2006 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань перед банком за Генеральною кредитною угодою №014/02-3/2115 від 05.05.2006 року. 10.07.2012 року позивачу стало відомо про вчинення виконавчого напису, яким звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на майно боржника. Постанова про відкриття виконавчого провадження йому не вручалася. Нотаріус вчинив напис без отримання від банку повної та достовірної інформації про розмір заявлених вимог та період часу за якій ці вимоги нараховані. Напис вчинено за межами нотаріального округу, що є порушенням вимог чинного законодавства.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено; визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4888 на договорі іпотеки від 11.05.2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_7 судовий збір 214,60 грн.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_11 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Сума заборгованості позичальника є безспірною. Відповідач та нотаріус дотрималися всіх вимог закону при вчиненні виконавчого надпису.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 87, ч.1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п.п. 1, 3 частини 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно абз.2 пункту 282 вказаної Інструкції перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Як передбачено п. 284 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.05.2006 року укладена генеральна кредитна угода №014/02-3/2115, на підставі якої Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. Загальний розмір заборгованості в рамках цієї угоди не повинен перевищувати 80 000 доларів США (а.с. 16). 05.05.2006 року між сторонам укладено кредитний договір №014/02-3/2115-1 на суму 20 000 доларів США, 20.06.2006 року на суму 20 000 доларів США, встановлені графіки повернення кредиту та відсотків (а.с. 18, 20, 22, 23, 24, 25). 11.05.2006 року між сторонами укладено іпотечний договір, предметом якого є нежиле приміщення АЗС загальною площею 46,1 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 10).
У зв'язку з невиконанням зобов'язань боржником заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.09.2010 року були задоволені позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_9 солідарно заборгованість за трьома кредитними договорами від 20.06.2006 року, 25.09.2006 року, 28.11.2006 року в розмірі 72 744,95 доларів США, що еквівалентно 573 673 грн. 94 коп. (а.с. 26).
30.05.2011 року на адресу позивача банком направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань по кредитному договору №014/02-3/2115-2 від 20.06.2006 р., заборгованості по кредиту - 12 590, 96 доларів США, несплачених відсотків 4 622, 27 доларів США, пені - 3 772, 17 грн., а всього 20 985,4 доларів США. Вимога отримана позивачем - 03.06.2011 року (а.с. 88). Аналогічна вимога направлена тією ж датою і за договором №014/02-3/2111-3 від 29.09.2006 р. заборгованості по кредиту - 13 800, 92 доларів США, несплачених відсотків 5 065, 56 доларів США, пені - 4 180, 87 грн., а всього 23 04735 доларів США, яка також отримана позивачем - 03.06.2011 року (а.с. 89).
26 серпня 2011 року приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10, на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції від 13 липня 2011 року вчинив виконавчий напис, яким з метою задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції запропонувала звернути стягнення на нерухоме майно, нежиле приміщення АЗС, загальною площею 46,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на ємкість для зберігання нафтопродуктів об'ємом 10 куб.м., стальну, у кількості 4 штук, що є предметом застави та знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 93).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності порушення з боку нотаріуса вимог статті 13-1 ЗУ «Про нотаріат», оскільки поняття нотаріального округу характеризує лише місце вчинення нотаріальних дій, але не тотожне повноваженням нотаріусу. Ст. 41 Закону… передбачає, що нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків передбачених ст.ст. 9, 55, 60, 66, 70-73, 85, 93, 103 Закону. Заборон про місце вчинення виконавчих написів цей Закон не містить.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу надані наступні документи: оригінал договору іпотеки, розрахунок заборгованості, копія генеральної кредитної угоди №014/02-3/2115 від 05.05.2006 року, додатки до неї, графік повернення кредиту та сплати відсотків, вимога про виконання грошового зобов'язання за договором від 30.05.2011 року, повідомлення про вручення боржникові від 03.06.2011 року, копія виписок банку.
Розрахунків, наданих нотаріусу, банк суду не представив. Проте суми зазначені у вимозі про дострокове повернення кредиту не співпадають з сумою, яка зазначена у виконавчому надпису. У тексті вимоги зазначено, що банк залишає за собою право збільшення суми на дату виконання.
За змістом ст.88 ЦПК України безспірний борг - це борг, що визнається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються. Вимога кредитора-заставодержателя вважається безспірною у разі відсутності заперечень боржника.
Позивач не представив заперечення на вимогу банку, проте в наслідок розбіжності сум, зазначених у вимозі та виконавчому надпису зазначені суми не можна вважати безспірними.
Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусу з боку банку не представлені всі наявні та необхідні документи. За виконавчим надписом стягнення звернено не тільки на предмет іпотеки, й на 4 ємкості для зберігання нафтопродуктів, які є предметом застави. Проте договору застави за поясненням представника банку не було надано ані нотаріусу, ані суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини, дав належну оцінку всім зібраним по справі доказам та вирішив спір відповідно до вимог закону. Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 303, 304, 308 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_11 відхилити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: