Справа № 2022/1263/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року                                                             смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                              Остапов М. О.

з участю секретаря                    Яхно Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –Управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту , який має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 10 серпня 2012 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що він 02 січня 1979 року був прийнятий на роботу в Краснокустський райпобуткомбінат учеником газоелектрозварника.

05 квітня 1979 року наказом №63 заявнику присвоєна кваліфікація газоелектрозварника 3-го розряду.

14 лютого 1983 року наказом № 47 заявнику присвоєна кваліфікація 3-го розряду газоелектрозварника.

13 липня 1992 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи газоелектрозварювальника Краснокутського райпобуткомбінату за згодою сторін в зв’язку із переводом на роботу в ГМП «Інтергазстрой».

Вказані присвоєння кваліфікацій, прийняття на роботу та переводи з неї підтверджуються записами № 1, 2, 3, 4 трудової книжки серії БТ-ІІ № 5739497, посвідченнями газоелектрозварювальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи –Управління ПФУ в Краснокутському районі в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами.

Згідно довідки № 97 від 08.06.2012 виданої ПрАТ «ПОСЛУГА»на ім’я ОСОБА_1, він дійсно був прийнятий до Краснокутського райпобуткомбінату з 02.01.1979 учеником зварювальника –шихтувальника (наказ № 3 від 03.01.1979р.)

З 05.04.1979 року присвоєна кваліфікація зварювальника –шихтувальника 3 розряду (наказ № 63 від 05.04.1979р.)

З 15.10.1979 року був переведений кочегаром в котельню меблевого цеху Краснокутського райпобуткомбінату (наказ № 216 від 14.02.1983р.)

14.02.1983 року присвоєна кваліфікація 5 розряду (наказ № 47 від 14.02.1983р.)

Звільнений 13.07.1992 р. з роботи газоелектрозварювальника в зв’язку з переводом в ГМП «Інтергазстрой»за згодою сторін між керівництвом п.5 ст.36 КЗпП України (наказ № 81 від 13.07ю1992р.)

Зазначена особа працювала повний робочий день, виконувала роботи по зварюванню. В зв’язку з шкідливими умовами праці користувався тарифною відпусткою тривалістю 24 календарних дні, одержував спец. одяг, спец. харчування (молоко).

За свій рахунок заяв не було, простоїв підприємства, курсів підвищення кваліфікації та відпустки по догляду за дитиною теж не було.

Відповідно до довідки № 108 від 02.02.2012 виданої ПрАТ «ПОСЛУГА»на ім’я ОСОБА_1, Краснокутський райпобуткомбінат після комерціалізації був перейменований у виробниче підприємство «Послуга» наказом № 1 від 15.12.1992 року.

Тобто, згідно довідки №97, виданої 08.06.2012 року ПрАТ «Послуга»вбачається, що ОСОБА_1 пропрацював 13 років не газоелектрозварювальником, а кочегаром в котельні.

В зв’язку із допущеною помилкою в довідці він не має можливості належним чином підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії в УПФУ в Краснокутському районі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 дійсно працював газоелектрозварювальником в період часу, що зазначено в трудовій книжці заявника.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду аналогічні пояснення.

          На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт того, що ОСОБА_1 в період з 02 січня 1979 року по 13 липня 1992 рік включно працював на постаді газоелектрозварювальника повний робочий день (80 % робочого часу), займана посада відповідає розділу ХХХІІ «Загальні професії»списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгові умови затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 130, 174, 209-212, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –Управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту , який має юридичне значення –задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 в період з 02 січня 1979 року по 13 липня 1992 рік включно працював на посаді газоелектрозварювальника повний робочий день (80 % робочого часу), займана посада відповідає розділу ХХХІІ «Загальні професії»списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгові умови затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173.

Судові витрати лишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 –296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5