Дело № 1211/8021/2012

Производство № 1/1211/620/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

17.10.2012 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Беляевой Л.А.

при секретаре Дворовых Т.В.

с участием прокурора: Чеховой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Смела

Черкасской области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее специальное, женат,

пенсионера, ранее не судимого,

проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

17.07.2012 года в период времени примерно с 14 часов до 16 часов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь по адресу -АДРЕСА_2 употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнул ОСОБА_3 в плечо. ОСОБА_1 возмутило неуважительное отношение ОСОБА_4 к ОСОБА_3, и он сделал замечание ОСОБА_4

На замечание подсудимого ОСОБА_4 выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего у ОСОБА_1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4 возник умысел на причинение ему телесных повреждений. ОСОБА_1, реализуя данный умысел, встал со своего места и нанес ОСОБА_4 удар кулаком правой руки в лицо. После того, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4, последний пошел во флигель, а ОСОБА_1 последовал за ним и извинился перед ним. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 снова стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 16 часов ОСОБА_4 стал выгонять ОСОБА_1, ОСОБА_2 со двора дома, в результате чего ранее возникший конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возобновился. ОСОБА_1 встал из-за стола, подошел к ОСОБА_4 и нанес ему множественные удары кулаками обеих рук по лицу, голове, ладонями обеих рук по ушам. ОСОБА_4 встал из-за стола, побежал во флигель и закрыл дверь флигеля изнутри, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, сорвав крючок с двери, вошли во флигель, и ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 один удар кулаком руки в лицо. ОСОБА_4 выбежал из флигеля и снова сел за стол. ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, подошел к нему и нанес ему множественные удары кулаками рук по лицу, голове, после чего, взяв ОСОБА_4 за голову, несколько раз ударил его лицом о стол. Затем к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_4 по голове кулаком руки. ОСОБА_3 пресек действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, попросив их прекратить бить ОСОБА_4, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перестали наносить ОСОБА_4 удары. Согласно заключению эксперта № 572 от 20.09.2012 года у ОСОБА_4 было установлено: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей спинки носа со смещением. Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева. По степени тяжести перелом суставного отростка нижней челюсти слева относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, исходя из критерия длительности расстройства здоровья. Остальные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что он, потерпевший, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 17 июля 2012 года в доме по ул. Социалистическая 20 распивали спиртные напитки. Пригласил его ОСОБА_2 Потом возник конфликт из-за поведения потерпевшего, который неуважительно относится к старшим по возрасту людям. Он действительно его избил, и если был бы трезв, такого бы не произошло. Удары наносил руками, в область лица и по голове, бил ОСОБА_4 головой о стол. В этот день собирался пойти на рыбалку, но не получилось. Иск потерпевшего признает полностью.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.

Убедившись в истинности и добровольности показаний подсудимого, в том, что он правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 122 УК Украины - как умышленные противоправные действия, выразившиеся в умышленном средней степени тяжести телесном повреждении, то есть в умышленном повреждении, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но такое, которое сопровождалось длительным расстройством здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого: ранее не судимого, пенсионера, характеризующегося положительно, и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого и тот факт, что подсудимый ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения материального вреда суммы 1000 грн. и морального вреда в сумме 5000 грн. Иск подсудимым признан полностью.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему морального вреда, суд исходит из того, что сам по себе факт причинения телесных повреждений, объективно свидетельствует о связанных с этим душевных страданиях, что согласно ч.1 п.2 ч.2 ст.23 ГК Украины предоставляет потерпевшему право на возмещение морального вреда. Определяя размер возмещения, суд учитывает: характер и глубину страданий, их объем, необходимость длительного лечения и расходов на него, длительность восстановления нарушенного права, тяжесть вынужденных изменений возникших в этот период в повседневной жизни потерпевшего. С учетом перечисленных факторов, исходя из основ разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленное потерпевшим денежное возмещение морального вреда в размере 5000 грн. является обоснованным, необходимым и достаточным.

Поэтому суд считает необходимым иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Суд также считает необходимым удовлетворить иск прокурора города Красный Луч и взыскать с подсудимого в пользу лечебного учреждения -КУ ГБ Княгининская» сумму 866 грн.70 коп. затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4. Судебных расходов по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- в дни установленные органами уголовно-исполнительной системы являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба сумму 1000 грн., и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного сумму 866 грн.70 коп. в пользу лечебного учреждения КУ ГБ «Княгининская». Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: