Справа № 11-963/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого - Валько Н.М.

Суддів -Белени А.В., Волинця М.М.

З участю прокурора -Кулинич Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію прокурора на постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою судом першої інстанції кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.186 КК України зі стадії попереднього розгляду скеровано прокурору м.Львова для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема, у тому, що він 07 травня 2007 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_2, знаходячись навпроти кафе-бару, що по вул.Науковій, 44 м.Львова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до гр-на ОСОБА_3, де ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний умисел, під приводом запитання до потерпілого, чи він ОСОБА_3 (на що той відповів ствердно) наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 і попросив потерпілого відійти в сторону, мотивуючи необхідністю поговорити. Коли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 відійшли до квіткового кіоску, до них підійшов ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_1 почали наносити потерпілому удари руками в обличчя та схопивши за куртку, в яку був одягнутий потерпілий, накинули її йому на голову та продовжували наносити ОСОБА_3 удари в різні частини тіла. Побачивши, що потерпілий не може чинити активного опору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали обшукувати одяг останнього та ОСОБА_2 відкрито викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_3 гроші в сумі 25 грн. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ще декілька ударів потерпілому по різних частинах тіла та повалили його на землю, де продовжили наносити потерпілому удари ногами по тулубу та по голові, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження, оскільки, згідно висновку експерта №1326 від 17 травня 2007 року: «У гр-на ОСОБА_3 було виявлено: синці на голові, на спині, на лівій нозі, садна на верхніх кінцівках, на правій нозі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 06 травня 2007 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження».

Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримали потерпілого за рукави куртки, ОСОБА_3, намагаючись захиститись від ударів зняв з себе куртку та футболку, в якій був одягнутий і вставши із землі схопив даний одяг який лежав на землі і почав втікати. З метою продовження своїх протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наздоганяти ОСОБА_3, і під час переслідування ОСОБА_1, маючи на меті залякати потерпілого, поблизу смітників, що поруч з будинком АДРЕСА_1 підняв із землі дерев'яну палку та разом з ОСОБА_2 пробігли деякий час за потерпілим, після чого незумівши його наздогнати повернулись на вул. Наукову, 44 м.Львова, до кафе-бару, де і були затримані працівниками міліції та доставлені у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Про необхідність скерування даної кримінальної справи для додаткового розслідування районний суд прийшов, виходячи із того, що не виконано вимоги, зазначені у постанові Франківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2009 року щодо розшуку ОСОБА_1

У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановленим районним судом рішенням, вважає його незаконним, оскільки таке, з точки зору апелянта, винесено з порушенням вимог закону та не сприяє повному і об'єктивному розгляду справи. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, скерувавши дану справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який повністю підтримав подану апеляцію, просить її задоволити у повному об'ємі, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої прокурором апеляції, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Постановою попереднього розгляду від 02 липня 2009 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.289; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України прийнято до провадження Франківського районного суду м.Львова, призначено до розгляду на 14 липня 2009 року, запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишено раніше обраний -тримання під вартою ( а.с.255 ).

14 липня 2009 року судом першої інстанції оголошено розшук підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.257 ).

Постановою від 24 вересня 2010 року із кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.289; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України ( а.с.262 ).

23 червня 2011 року постановою попереднього розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України Франківським районним судом м.Львова скеровано прокурору м.Львова для проведення додаткового розслідування через невиконання вимог постанови Франківського районного суду м.Львова від 14 липня 2009 року про розшук підсудного ОСОБА_1 ( а.с.273 ).

Згідно вимог ст.246 КПК України, при попередньому розгляді суддя повертає справу на додаткове розслідування, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вказують матеріали даної кримінальної справи, попередній розгляд по ній уже був проведений судом першої інстанції 02 липня 2009 року ( а.с.255 ), проведення ж судом попереднього розгляду по справі вдруге, в принципі, суперечить вимогам чинного КПК України.

Крім цього, матеріали даної справи свідчать про те, що постанова від 14 липня 2009 року про оголошення розшуку підсудних для виконання судом у відповідні структури не направлялася ( а.с.258-272 ), нагадування ж на адресу Начальника ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо інформування суду про результати проведення розшуку підсудного ОСОБА_1, на переконання Колегії Суддів, носять формальний характер, оскільки такі датовані вихідними днями -20 вересня 2009 року -неділя ( а.с.263), 05 червня 2010 року -субота ( а.с.266 ), 15 серпня 2010 року -неділя ( а.с.267 ), жодне із них не містить вихідного номера та відповідної інформації про їх одержання адресатом.

З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає, що постанова про скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування судом першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що вплинуло на законність і обґрунтованість прийнятого ним рішення.

З уваги на викладене, така постанова підлягає скасуванню, із скеруванням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.362; 366; 367; 368; 370; 374; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора на постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2011 року задоволити.

Постанову Франківського районного суду м.Львова про скерування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України прокурору м.Львова для проведення додаткового розслідування - скасувати, скерувавши вказану кримінальну справу на новий судовий розгляд у Франківський районний суд м.Львова в іншому складі суду.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько А.В.Белена М.М.Волинець