АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2012 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,
с участием:
правонарушителя ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев апелляцию адвоката в интересах правонарушителя на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20 июня 2012 года, по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
подвергнут административному взысканию по ст. 352 ч. 1 ТК Украины в виде штрафа в размере 100 % стоимости автомобиля Ford Tranzit Connect 230 в сумме 43 703,28 грн., а также его конфискации,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению суда, 10 мая 2012 года, в 19.10 часов, в зоне таможенного контроля п/п "Кучурган-Первомайск", таможенного поста "Кучурган", в процессе таможенного контроля, гражданин Греции ОСОБА_1 предоставил свидетельство НОМЕР_1 от 16 августа 2005 года о регистрации автомобиля "Ford Tranzit Connect 230", госномер Респулики Болгария НОМЕР_2 и доверенность № 3523 от 06 марта 2012 года на пользование указанным автомобилем, оформленную нотариусом г. София, - ОСОБА_3, между ЕООД "МОТТО ПФОЕ" и ОСОБА_1.
С целью проведения дополнительной проверки Южной таможней в нотариальное бюро республики Болгария был направлен запрос, и по поступившей информации, доверенность № 3523 от 06 марта 2012 года на автомобиль является поддельной.
13 мая 2012 года инспектором таможенного поста "Кучурган" Южной таможни был составлен протокол № 1115/50016/12 о нарушении таможенных правил, в отношении ОСОБА_1, по признакам ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 20 июня 2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
В апелляции адвокат заявителя просит отменить постановление суда первой инстанции, а транспортное средство марки Ford Tranzit Connect 230, госномер Республики Болгария НОМЕР_2 и изъятые документы возвратить его подзащитному указывая при этом на то, что основанием для перемещения автомобиля через таможенную границу является исключительно свидетельство о регистрации транспортного средства, а не доверенность.
Проверив материалы дела, доводы апелляции, считаю, что она подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
Диспозиция ст. 352 ч. 1 ТК Украины предусматривает ответственность за действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и других средств или способов, затрудняющих обнаружение таких товаров, либо путем придания одним товарам вида других, либо с представлением таможенному органу как основания для перемещения товаров, поддельных документов или полученных незаконным путем, или таких, которые содержат неправдивые данные.
При этом, данное правонарушение должно быть совершено с прямым умыслом.
Как следует из пояснений ОСОБА_1 и материалов производства, данный автомобиль был приобретен им 28 декабря 2011 года в частную собственность в г. Софии, после чего он на нем неоднократно пересекал границы Болгарии, Румынии, Молдавии, Греции. Доверенность на право управления этим автомобилем по его просьбе прислал знакомый из г. Софии для постановки транспортного средства на учет в г. Тирасполе. При этом, о том, что доверенность является недействительной, он не знал и 10 мая 2012 года на таможенном посту "Кучурганы" предъявил увидевшему её инспектору таможни.
Как видно из материалов производства, указанная доверенность на русский язык не переведена и о её недействительности свидетельствует только сообщение болгарского нотариуса о том, что под регистрационным № 3523 от 06 марта 2012 года зарегистрирован другой документ. Каких-либо объективных данных либо экспертных заключений о поддельности документа в материалах производства нет.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОСОБА_1 прямого умысла на представление документов, содержащих неправдивые данные при пересечении границы на указанном транспортном средстве.
Кроме того, диспозиция указанной выше статьи ТК Украины предусматривает ответственность за совершение действий, направленных на перемещение товаров через таможенную границу Украины с представлением таможенному органу в качестве основания для перемещения товаров поддельных документов. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года указанный автомобиль перемещался не как товар, а использовался, как средство передвижения для его владельца и члена семьи. В этом случае, привлечение ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 352 ТК Украины противоречит содержанию этого закона и положениям п.п. 39, 40 ст. 1 ТК Украины, определяющей понятия товаров и транспортных средств.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями правонарушителя, данными им в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, действия ОСОБА_1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20 июня 2012 года о наложении взыскания по ст. 352 ч. 1 ТК Украины в виде штрафа в размере 100 % стоимости автомобиля Ford Tranzit Connect 230, а именно 43 703,28 грн., а также конфискации автомобиля отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Одесской области И.К. Слободяник
Копия верна: судья Апелляционного суда
Одесской области И.К.Слободяник
Дело № 33-1590/515/12 Категория: ч. 1 ст. 352 ТКУ
Председательствующий в первой инстанции Ищенко А.В.
Докладчик Слободяник И.К.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2