А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні житловим будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 12 вересня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є власником будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_2. Кущ винограду, дерево, цистерна ОСОБА_3 знаходяться на відстані, значно меншій державних будівельних норм, крівля навісу примикає до її будинку. Позивач, посилаючись на перешкоди у користуванні належним їй будинком, просила встановити земельний сервітут на право обслуговування стіни будинку через ділянку відповідача, зобов'язати ОСОБА_3 вирубати кущі винограду, дерево, ліквідувати цистерну та крівлю навісу (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року позов задоволено частково. Встановлено земельний сервітут на право постійного обслуговування ОСОБА_2 житлового будинку та вікна з боку земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати крівлю-навіс, прикріплений до стіни будинку ОСОБА_2 (а.с.87-89).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови у вирубці кущів винограду та дерева, ліквідації цистерни скасувати, ухвалити нове рішення про зобов'язання ОСОБА_3 вирубати кущі винограду, дерево, ліквідувати цистерну.

Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Справа № 22 ц - 1590 - 7775 - 2012 Категорія 45

Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 28 жовтня1980 року державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим номером 1222, є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Відповідно архівних даних філії КП "Одеське МБТІ та РОН" м. Березівка будинок АДРЕСА_1 збудовано у 1932 році, згідно квартальної зйомки 1955 року та абрису 1947 року будинок побудовано на червоній лінії щодо сусідньої ділянки № 23 (а.с.7,58, 81).

Рішенням Березівської міської ради від 7 вересня 1994 року № 2 ОСОБА_2 передано в порядку приватизації у власність земельну ділянку площею 1 100,00 кв. м по АДРЕСА_1, державний акт на право приватної власності на землю не оформлено, державна реєстрація права власності не проведена (а.с.9, 57).

ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, посвідчених 17 травня 2008 року приватним нотаріусом Березівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстраційними номерами 1177, 1178 відповідно, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_2, та земельної ділянки площею 0,0663 га за вказаною адресою, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена 12 червня 2008 року (а.с.21-30).

Відповідно до плану земельної ділянки та характеристики будівель житловий будинок АДРЕСА_2 побудовано у 1949 році на червоній лінії щодо сусідньої ділянки № 25.

Виходом на місце спеціалістів Березівської міської ради 8 липня 2011 року на земельній ділянці по АДРЕСА_2, належній ОСОБА_3 було встановлено, що кущі винограду ростуть на відстані 80 см від стіни будинку ОСОБА_2, цистерна для води знаходиться на відстані 95 см від стіни будинку ОСОБА_2, навіс ОСОБА_3 прикріплений до стіни будинку ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки санітарно-епідеміологічної станції Березівського району від 12 квітня 2012 року № 302 цистерна знаходиться у задовільному стані не протікає, переповнень водою не буває, стоку дощових та талих вод до цистерни не виявлено. Довідка містить посилання не те, що правил по встановленню цистерн для зберігання води у дворі приватного будинку не має. Райсанепідемстанція вважає можливим розташування цистерни у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с.80).

Виходом на місце спеціалістів Березівської міської ради 7 травня 2012 року проростання коріння кущів винограду в приміщення по АДРЕСА_1 не встановлено (а.с.92).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів на підтвердження позову та заперечень проти заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будинки 1932 та 1949 років побудови були збудовані по червоній лінії кожен щодо ділянки сусіда. Цистерна, кущі винограду, дерево зроблені та посаджені досить давно і тривалий час між власниками будинків, в тому числі й теперішніх, не було ніяких заперечень щодо будівель, споруд, насаджень тощо. З огляду на розташування будинків, суд обгрунтовано встановив земельний сервітут на право постійного обслуговування стіни будинку позивача з боку ділянки відповідача та, зважаючи на відсутність згоди позивача, зобов'язав відповідача демонтувати навіс, прикріплений до стіни будинку позивача. Суд відмовив у вирубі кущів винограду та дерева, знесенні цистерни із-за недоведеності перешкод, що створюють такі позивачу.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають таким.

3.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в оскаржуваній частині рішення не спростовують. Посилання на недотримання будівельних норм та правил в даному випадку з огляду на давність забудови є недостатнім, а руйнування та замокання будинку належними і допустимими доказами не підтверджено. Судова будівельно-технічна експертиза у справі для встановлення факту руйнування будинку, причин такого, причинно-наслідкового зв'язку між насадженнями і цистерною та руйнуванням будинку не проводилась, так як сторона відповідне клопотання не заявляла ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, незважаючи на роз'яснення права. Допитані в суді першої інстанції свідки, як то особи, які входили до складу комісій, що виходили на місце розташування будинків, наявні письмові пояснення, відповіді компетентних органів тощо не дають підстав для висновку щодо необхідності проведення вирубки кущів винограду, дерева та ліквідації цистерни.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач не довела належними та допустимими доказами наявність перешкод у користуванні будинком від знаходження кущів винограду, дерева, цистерни на земельній ділянці відповідача.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права. Правові підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко