АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання укласти безстроковий договір найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 10 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

16.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовської РА ОМР, в якому просила зобов'язати відповідача укласти з нею безстроковий договір найму жилого приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, на умовах, передбачених Типовим договором найму жилого приміщення, який затверджений Кабінетом Міністрів України (а.с.2-7).

Позов обґрунтувала тим, що на підставі ордеру вселення в гуртожиток, виданого адміністрацією Одеського комбінату покрівельних матеріалів, вона вселилась в кімнату №62 по вищевказаній адресі.

Власником даного гуртожитку є Одеська міська рада.

На підставі особового рахунку нею здійснюється плата за користування житлом у гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Договір найму на кімнату №62 з КП "ЖКС "Пересипський" не укладався.

Маючи намір приватизувати вказану кімнату, вона звернулася до Суворовської РА ОМР з проханням укласти договір найму жилого приміщення, але їй було відмовлено.

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду вказаній нормі права не відповідає.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.01.2002 року надано згоду щодо передачі з державної власності до комунальної власності територіальної громади міста Одеси сімейного гуртожитку та інженерних мереж, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. С.Ядова, 22, що не увійшов до статутного фонду ВАТ "Одеський комбінат по кривельних матеріалів" (а.с.8).

Відповідно розпорядження міського голови Одеської міської ради від 03.03.2003 року будинок гуртожитку по вищевказаній адресі передано у повне господарське віддання КП "ЖКС "Пересипське" (а.с.9).

Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року надано статус "гуртожиток" вказаному сімейному гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень у зазначеному гуртожитку.

ОСОБА_2 посилилася в кімнату №62 даного гуртожитку на підставі ордеру, виданого 07.06.1991 року в установленому законом порядку (а.с.12).

З вказаного часу позивачка проживає в спірній кімнаті, сплачуючи комунальні послуги відповідно до особового рахунку №8157022062 за житлову площу 17 кв.м. та загальну площу - 24,6 кв.м. (а.с.15-20).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідні зміни до чинного договору найму КП "ЖКС "Пересипське" не вносило, і з ОСОБА_1 інший договір найму не укладало.

Суворовська районна адміністрація ОМР не є житлово-експлуатаційною організацією, яка відповідно до ст.61 ЖК України повинна укладати договори найму жилого приміщення.

У зв'язку з чим, з боку відповідача ніяких порушень прав та інтересів ОСОБА_1 не допущено.

Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст.814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого в найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Частиною 1 ст.61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Дійсно, згідно ч.2 ст.61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Однак, при вирішенні спору по суті, судом не враховано те, що з 01.01.2009 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (далі - Закон), згідно зі ст.1 якого сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше 5-ти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Статтею 18 вказаного Закону передбачені повноваження органів місцевого самоврядування щодо приватизації житла у гуртожитках, в які входить і повноваження на укладення та розірвання договорів найму житла (п.14).

При ухваленні рішення судом не взято до уваги положення п.2 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності вказаним Законом, діють у частині, що йому не суперечать.

Таким чином, колегія вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано ч.2 ст.61 ЖК України, яка не підлягала застосуванню, і не застосовані п.п.6, 14 ст.18, п.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону про права мешканців гуртожитків, які підлягали застосуванню.

Відповідно до п.1.1. Положення про Суворовську районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року, Суворовська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району м. Одеси, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно п.3.2.6. вказаного Положення районна адміністрація:

- видає ордери на жилі приміщення в гуртожитках, які перебувають на балансі територіальної громади міста;

- видає розпорядження про укладення договорів найму жилих приміщень в указаних гуртожитках;

- вирішує питання оформлення та переоформлення особистих рахунків на житло;

- вирішує питання укладення та внесення змін до договорів найму жилих приміщень.

З урахуванням викладеного, колегія приходить до висновку, що саме до компетенції Суворовської районної адміністрації ОМР віднесено вирішення спірного питання, щодо укладення з позивачкою безстрокового договору найму жилого приміщення.

При викладених обставинах, колегія вважає за необхідним на підставі вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інтонації скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову ОСОБА_1 про зобов'язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради укласти з нею безстроковий договір найму на кімнату АДРЕСА_1.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду Одеської області від 10 травня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти безстроковий договір найму жилого приміщення на кімнату АДРЕСА_1 з наймачем ОСОБА_1.

Стягнути з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 167,95 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

Копія вірна: Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.Л.Троїцька

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц/1590/ 6939 /2012 Категорія ЦП : 23

Головуючий у першій інстанції - Сувертак І.В.

Доповідач - Троїцька Л.Л.