РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/7260/2012Головуючий суду першої інстанції:Чорна О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

РІШЕННЯ

"14" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

Суддів Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретаріПостіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про відшкодування витрат на поховання, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Ялтинського міського суду АРК від 07 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01 серпня 2006 року ОСОБА_8, керуючи транспортним засобом, скоїв наїзд на ОСОБА_10, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження, які потягли смерть. Постановою суду від 25 березня 2011 року відповідач на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача витрати на поховання у сумі 5120 грн. з урахуванням 3% річних, інфляційні втрати та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 07 вересня 2012 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування витрат на поховання 5 120 грн.; у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.; судові витрати у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., а усього 105 227 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 у відшкодування судових витрат на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено без врахування його матеріального стану та інших обставин. Позивачем не надано доказів щодо характеру та обсягу страждань, характеру немайнових втрат, погіршення стану здоров'я, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями відповідача позивачам спричинено не тільки матеріальну, але й моральну шкоду, розмір відшкодування якої суд визначив у 100 000 грн.

Вищезазначені висновки суду судова колегія вважає обґрунтованими та погоджується з ними, але у частині розміру відшкодування моральної шкоди позивачеві ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції підлягає зміні з таких міркувань.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»роз'яснено, розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру та обсягу страждань, які зазначив позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Актом про пожежу від 03 вересня 2010, складеного інспектором органу дізнання за адресою проживання сім'ї відповідача, підтверджується, що сталася пожежа, якою знищено майно відповідача. За довідкою від 21 вересня 2012 року його заробітна плата складає біля 1500 грн. щомісячно. На утриманні у нього є неповнолітня дитина.

Ці обставини мають бути враховані при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з характеру і обсягу моральних страждань, що заподіяні позивачеві, з урахуванням ступеня вини відповідача і обставин спричинення моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, встановивши розмір відшкодування моральної шкоди у 50 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду АРК від 07 вересня 2012 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_7, зменшивши розмір відшкодування до 50 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,