Справа № 1304/1-435/11 Головуючий у 1 інстанції: О.Р. Юрків

Провадження № 11/1390/397/12 Доповідач: Валько Н. М.

Категорія: ст.356 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Валько Н.М.

Суддів: Урдюк Т.М., Михалюка В.О.

з участю скаржника: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року про визнання апеляції скаржника ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року такою, що не підлягає розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою 16 грудня 2011 року Галицьким районним судом м.Львова апеляцію ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ст.356 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що скаржник пропустив строки на апеляційне оскарження та не подав клопотання про його відновлення.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановленим районним судом рішенням, вказує на те, що оскаржувану ним постанову він отримав із запізненням. Просить поновити строк на оскарження постанови від 16 грудня 2011 року, скасувавши її та визнавши апеляцію на постанову від 19 жовтня 2011 року такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, позицію скаржника ОСОБА_1, який повністю підтримав подану ним апеляцію, просить її задоволити, виступ обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які щодо задоволення апеляції заперечили, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова №1304/1-435/11 та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Із матеріалів судового провадження Галицького районного суду м.Львова №1304/1-435/11 вбачається, що постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ст.356 КК України за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України відмовлено у зв'язку із відсутністю у їх діях складу злочину (а.с.26).

28 жовтня 2011 року ним на дане рішення подано апеляцію (а.с.32).

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду від 19 жовтня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду (а.с.41).

30 грудня 2011 року скаржником ОСОБА_1 на дане рішення подано апеляцію (а.с.43).

Як вбачається із матеріалів справи, зі справою гр-н ОСОБА_1 ознайомився у Галицькому районному суді м.Львова 26 жовтня 2011 року, після чого подав апеляцію; 16 грудня 2011 року у Галицькому районному суді м.Львова він був відсутній, оскаржувана ним постанова від 16 грудня 2011 року винесена у його відсутності (а.с.41).

Колегія Суддів вважає, що за наведених обставин, скаржником ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 19 жовтня 2011 року пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим постанова від 16 грудня 2011 року про визнання апеляції гр-на ОСОБА_1 на постанову від 19 жовтня 2011 року такою, що не підлягає розгляду підлягає скасуванню, із визнанням апеляції такою, що підлягає розгляду та необхідністю виконання судом вимог чинного КПК України.

Керуючись ст.ст. 352; 362; 366; 377; 379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року задоволити, постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року -скасувати, визнавши апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року такою, що підлягає розгляду, із скеруванням матеріалів скарги ОСОБА_1 Галицькому районному суду м.Львова для виконання вимог ст.351 КПК України щодо постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І:

Н.М.Валько Т.М.Урдюк В.О.Михалюк