АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2604/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 57 Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М.І.

суддівСіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року та на окрему ухвалу від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ЮНАЙТЕД,ЛТД», треті особи: Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, зобов'язання повернути вартість частки майна товариства в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ "ЮНАЙТЕД,ЛТД", посилаючись на те, що 11.01.2008р. помер його батько ОСОБА_11, спадкоємцями після його смерті є він та його брат ОСОБА_7 За життя ОСОБА_11 був одним з засновників ТОВ «Юнайтед, ЛТД», статутний фонд товариства складав 7 400,00 грн. та був розділений: ОСОБА_12 53% (3 922,00 грн.), ОСОБА_9 23,5 % (1 739,00 грн.), ОСОБА_11 23,5% (739,00 грн.). При оформленні спадкових справ в 2008 році позивач дізнався, що на зборах учасників товариства 11.12.2007р., згідно протоколу № 3, ОСОБА_11 був виключений з учасників товариства з виплатою йому частки майна пропорційно його частці в статутному фонді, крім того на даних зборах був змінений склад учасників, відбувся перерозподіл часток учасників, збільшений розмір статутного фонду до 230 000 грн. за рахунок додаткових внесків учасників.

Вважаючи дане рішення загальних зборів незаконним, просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЮНАЙТЕД, ЛТД" та протоколу № 3 від 11 грудня 2007 року та скасувати вчинений на підставі даного рішення зборів запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку спадкування вартість частки 23,5 % у господарському товаристві ТОВ «Юнайтед, ЛТД» пропорційно частки активів підприємства на момент смерті ОСОБА_11 11.01.2008р.

В ході розгляду справи в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 До позову ОСОБА_6 приєднався його брат - ОСОБА_7

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

В ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову та доказів.

Ухвалою від 14 червня 2012 року у задоволенні даного клопотання - відмовлено, на підставі того, що ст. 152 ЦПК України не передбачено в порядку забезпечення позову проведення незалежної експертної оцінки активів підприємства. Відмова у задоволенні клопотання вмотивована наступним. З'ясування питань заявлених позивачем, а саме: витребування в компетентних органах документів фінансової звітності господарської діяльності ТОВ «Юнайтед, Лтд» з 2004 по 2011 роки , витребування відомостей про відвід товариству земельних ділянок, дозволів на будівництво, наявність банківських рахунків та залишок грошових коштів з метою оцінки акту підприємства на момент смерті ОСОБА_11, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та здійснюється шляхом проведення експертизи, при проведенні якої у разі заявлення відповідного клопотання обсяг документів на дослідження визначається експертом, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: н письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, органам прокуратури, служби безпеки України, внутрішніх справ, податкової служби України, виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, а також нотаріусів у зв'язку з відкриттям спадщини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "ЮНАЙТЕД,ЛТД" виплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вартість частки в сумі 1739 грн. по 869,50 грн. кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В решті позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись, з таким рішенням та ухвалою від 14 червня 2012 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року скасувати, як незаконне і необґрунтоване, і ухвалити нове по суті заявлених позовних вимог, а ухвалу від 14 червня 2012 року скасувати та передати на новий розгляд.

Свої вимоги апелянти обгрунтовують тим, що суд порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 7,8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства», внаслідок чого ухвалив незаконне рішення. До того ж суд, всупереч наведеним доводам для справедливого та законного рішення, не задовольнив клопотання про забезпечення позову та витребування доказів.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно протоколу № 3 зборів учасників ТОВ «Юнайтед, ЛТД» від 11 грудня 2007 року, зборами було ухвалене рішення про зміни у складі учасників, перерозподіл часток учасників в статутному фонді, збільшення статутного фонду, затвердження в новій редакції Статуту товариства, зокрема: відступлення (продажу) частки ОСОБА_9 23,5% у розмірі 1739 грн. ОСОБА_10 та виведення в зв'язку з цим з учасників товариства ОСОБА_9, відступлення (продаж) частини частки ОСОБА_13 14,75% ОСОБА_10С, виключено зі складу товариства ОСОБА_11 в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків учасника товариства з виплатою вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, перерозподілено частки учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 50% (3700 грн.), збільшено статутний фонд 230000 грн. за рахунок додаткових внесків по 111 300 грн. кожним учасників, розподіл часток по 50% ( 115000 грн.). На підставі даного рішення запис про державну реєстрацію змін до установчих документів вчинений 24.04.2008 року.

Питання про виключення ОСОБА_11 із складу товариства відповідає положенню, що міститься у ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», згідно якої учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Колегія суддів приходить до висновку у обґрунтованості відмови позивачу у визнанні рішення загальних зборів та протоколу № 3 від 11.12.2007 року недійсним, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

ОСОБА_6, як і ОСОБА_7 учасниками Товариства «Юнайтед, Лтд.» не являються. Отже, вони не мають права захищати права свого батька ОСОБА_11 за вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Юнайтед, Лтд», оформлених протоколом № 3 від 11 грудня 2007 року, оскільки на той момент ОСОБА_11 був ще живий.

Згідно чинного законодавства, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник, права якого було порушено, та господарське товариство. Тобто, учасникові товариства надається ефективний механізм захисту його цивільних прав та інтересів, пов'язаних з ухваленим на загальних зборах рішенням. Останнє з будь-яких підстав може бути оскаржене учасником товариства до суду.

До того ж, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.02.2011р., залишеною без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р., постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011р. провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Юнайтед, ЛТД» про визнання недійсними рішення загальних зборів 11.12.2007р., скасування протоколу загальних зборів, скасування запису до ЄДР, стягнення вартості частки майна товариства, закрито на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, не є корпоративним, так як позивач не був та не являється учасником ТОВ «Юнайтед ЛТД» і тому за законом не наділений повноважень оскаржувати рішення зборів даного товариства.

Судом законно (на підставі ст. 61 ЦПК України) прийняті до уваги докази, які були досліджені і встановлені у рішеннях господарських судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, котрі набрали законної сили, стосовно того факту, що позивач не є учасником ТОВ "Юнайтед, ЛТД", а також не має суб'єктного права захищати права свого батька ОСОБА_11 за вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 11.12.2007 року (на цю дату батько позивача був живий).

У зв`язку із законністю рішення загальних зборів від 11.12.2007 року, підстав для скасування вчиненого на підставі даного рішення запису про державну реєстрацію змін до установчих документів не має. Права та охоронювані законом інтереси позивача як спадкоємця учасника товариства передбачені ст.55 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 147,148 ЦК України, якими не передбачено право спадкоємців оспорювати рішення загальних зборів товариства та вчинену на їх підставі державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ч. 2 ст. 148 ЦК України при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, задовольнивши вимогу позивача по стягненню вартості частки ОСОБА_11 у статутному фонді в розмірі 1739 грн., оскільки відповідачем не було підтверджено документально проведення виплати за життя ОСОБА_11 в зв'язку з його виходом з учасників товариства, то після смерті ОСОБА_11 право на отримання частки у майні, яка належала спадкодавцю перейшло до його спадкоємців - позивача та його брата, тому позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підлягають до задоволення в частині зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вартість частки в сумі 1739 грн. по 869,50 грн. кожному.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільних справах», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не

підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції дослідив та надав належну оцінку обставинам і доказам по справі, і виніс обґрунтоване і законне рішення та ухвалу, то колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування. Вимоги ж викладені апелянтом у апеляційній скарзі є недоведеними та безпідставними.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року та на окрему ухвалу від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ЮНАЙТЕД,ЛТД», треті особи: Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, зобов'язання повернути вартість частки майна товариства в порядку спадкування - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року та окрему ухвалу від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ЮНАЙТЕД,ЛТД», треті особи: Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, зобов'язання повернути вартість частки майна товариства в порядку спадкування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :