ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
19.10.2006 |
Справа №2-13/14425-2006А |
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Жукової А.І.
при секретарі Ковальчук К.В.
за участю:
від позивача не з'явився
від відповідача Сахновський Н.В. - представник, дов. у справі.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь
До відповідача - Феодосійської міської ради, м. Феодосія
Про спонукання до виконання певних дій.
Суть спору: позивач - СПД ОСОБА_1 звернувся до ГС АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міської ради про визнання бездіяльності Феодосійської міської ради, протиправною та спонукання Феодосійської міської ради після набрання чинності постанови господарського суду по справі прийняти рішення сесії міської ради питання про укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на новий строк - 10 років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 травня 2001 року між МКП „Кримський меридіан” та ПП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0081 га по Керченському шосе на території пляжу, в районі пірсу „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
28 жовтня 2003 року між Феодосійською міською радою та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком до 27 липня 2006 року. Згідно ст.777 Цивільного Кодексу України та п. 14 договору оренди від 28 жовтня 2003 року ПП ОСОБА_1 має переважне право для продовження договору на новий строк. Однак в договорі не вказаний строк, під час якого орендар, у разі наміру скористуватись переважним правом на продовження договору на новий строк, мусить повідомити про це орендатора.
6 березня 2006 року ОСОБА_1 направив на адресу Феодосійської міської ради заяву про укладення договору оренди на новий строк, таким чином орендатор повідомив орендодавця у розумний строк про свій намір скористуватися переважним правом. Заява Феодосійською міською Радою отримана 7 березня, що підтверджується бланком повідомлення.
Однак з моменту отримання відповідачем заяви СПД ОСОБА_1 пройшло більше двох місяців, а відповідач відмовився розглянути заяву у передбачені законодавством строки та прийняти рішення.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами, що згідно п.п. 4.1., 4.2. договору оренди землі від 28.10.03 року цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування торгівельного павільйону з літньою площадкою; використання земельної ділянки суворо по призначенню. Однак позивач, порушивши свої зобов'язання по договору, на орендованій земельній ділянці здійснив самовільну реконструкцію кафе, чим також порушив ст. 22 ЗУ „Про планування та забудову територій”.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суд не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Сторони у судовому засіданні заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Вiдповiдно до статтi 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були врученi пам'ятки про права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2001 р. позивач придбав у МКП “Кримський меридіан” торговельний павільйон площею 25 кв.м.
Відповідач на засіданні 17 сесії 24 скликання прийняв рішення НОМЕР_1 озташовану за адресою : АДРЕСА_1( район пірсу “ІНФОРМАЦІЯ_1”), зона “ІНФОРМАЦІЯ_2” НОМЕР_2.
На підставі вказаного рішення між сторонами 28.10.2003 р. був укладений договір оренди землі, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою : АДРЕСА_1(район пірсу “ІНФОРМАЦІЯ_1”), зона “ІНФОРМАЦІЯ_2”НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0081 га . Строк оренди був визначений сторонами до 27.06.2006 р. ( п. 2).
Відповідно до п.4.1 вказаного договору оренди земельна ділянка надавалась в оренду для обслуговування торговельного павільйону з літнім майданчиком.
Вказаний договір оренди був зареєстрований у книзі запису Державної реєстрації договорів оренди землі НОМЕР_4.
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виду наступного.
Ст. 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.
Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 ).
До виключної компетенції міських рад, передбачених ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, яке знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається та реалізується громадянами та суб'єктами господарської діяльності (юридичними та фізичними особами) виключно у відповідності з законом.
Підстави та порядок набуття права на землю регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України).
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Серед передбачених ст. 12 цього Кодексу повноважень сільських, селищних , міських рад в області земельних відношень є передача земельних ділянок у власність або користування громадянам та суб'єктам господарської діяльності.
Згідно зі ст. ст. 123, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відводу цих ділянок, за умови звернення у відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який розглядає заяву та у місячний термін дає відповідь на цю заяву. Рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади про відмову у наданні земельної ділянки у користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору оренди землі від 28.10.03 року цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування торгівельного павільйону з літньою площадкою; використання земельної ділянки суворо по призначенню.
Однак позивач, порушивши свої зобов'язання по договору, на орендованій земельній ділянці здійснив самовільну реконструкцію кафе, чим також порушив ст. 22 ЗУ „Про планування та забудову територій”. По цьому факту інспекцією Державного архітектурного і будівельного комітету складений протокол НОМЕР_5 та винесена постанова НОМЕР_5 від 03.06.05 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Раніше, 16.05.02 року позивач також притягувався до адміністративної відповідальності за самовільну добудову до кафе на спірній земельній ділянці (протокол НОМЕР_6 та постанова НОМЕР_6 від 16.05.02 року), що свідчить про недобросовісність позивача як користувача земельної ділянки та його небажання здійсняти господарську діяльність у передбаченому законодавством порядку.
Більш того, позивач здійснив самовільний захват земельної ділянки, про що державною інспекцією з контролю за використанням та захистом земель складений протокол НОМЕР_7 та винесені постанови НОМЕР_8 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Феодосійською міською СЕС разом з екологічною службою Феодосійської міської Ради була проведена перевірка торгового павільйону з літньою площадкою (р-н ІНФОРМАЦІЯ_1), що належить позивачу, на предмет поводження з відходами, наявності документів на дозвіл функціонування павільйону. Перевіркою встановлено, що строк дії паспорта тимчасового об'єкту торгівлі НОМЕР_9 вийшов 27.06.06 року, строк дії договору на водоспоживання та водовідвід вийшов 28.06.05 року, вигріб виконаний з порушенням санітарних норм, відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів, що є порушенням ст. 22 ЗУ „Про забезпечення санітарного епідеміологічного добробуту населення”. За результатами перевірки складений протокол НОМЕР_10 постановою НОМЕР_10 представник позивача ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності.
25.09.06 державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АРК була проведена перевірка (з застосуванням фотозйомки) дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки встановлений факт самозахоплення земельної ділянки площею 108 кв.м., винесений припис НОМЕР_11 про необхідність усунення порушень земельного законодавства.
Крім того, відповідно до п. п. 4.3, 7.2.1 договору, орендар повинен дотримуватися державних стандартів, норм та правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів та зі згоди орендодавця возводити у встановленому законодавством порядку споруди.
Таку згоду Феодосійська міська рада СПД ОСОБА_1 не давала.
Відповідно до п. 14 вказаного договору оренди, орендар, який виконував належним чином обов'язки у відповідності до договору оренди, по закінченню строку, має при інших рівних умовах першочергове право на поновлення договору. Орендар, який виконує усі умови даного договору оренди, має першочергове право для його пролонгування на новий строк.
Судом встановлено, що 6 березня 2006 року ОСОБА_1 направив на адресу Феодосійської міської ради заяву про укладення договору оренди на новий строк
Проте з огляду на вищенаведене, питання про пролонгацію строку оренди земельної ділянки з порядку денного сесії міської Ради був знятий на доопрацювання, про що позивача було повідомлено листом від 07.06.06 року.
Відповідно до ст.773 Цивільного кодексу України, наймач (орендар) зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найом, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно до п. 13 договору оренди, договір оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення строку на який був укладений договір та у разі нецільового використання земельної ділянки.
Таким чином, судом встановлено, що позивач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки відповідно до п.4.1 вказаного договору оренди земельна ділянка надавалась в оренду для обслуговування торговельного павільйону з літнім майданчиком. А позивач, порушивши свої зобов'язання за договором, на орендованій земельній ділянці здійснив самовільну реконструкцію кафе. По цьому факту інспекцією Державного архітектурного і будівельного комітету складений протокол НОМЕР_5 та винесена постанова НОМЕР_5 від 03.06.05 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
За таких обставин позовні вимоги у частини пролонгації договору оренди не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 46 Закону міська рада проводить роботу сесійно, пропозиції щодо питань, які передаються на розгляд ради, можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, загальними зборами громадян.
Згідно з ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова організує у межах, визначених законом, роботу ради, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернення громадян.
Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення, яке приймається на пленарному засіданні ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст.59 Закону).
У відповідності з статтею 46 пунктом 14 вказаного закону, порядок скликання сесії, підготовки та розгляду її питань, прийняття рішень рад про затвердження порядку денного сесії визначаються регламентом роботи ради.
Судові органи не наділені повноваженнями стосовно формування порядку денного та постановки питання на розгляд сесії і відповідно до спонукання до прийняття конкретного рішення.
За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена відповідно до статті 167 КАС України та підписана 06.11.2006 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
У позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.