Справа № Провадження №33-921/12 33/1090/8566/12 Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І. В.
Категорія429Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
22.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю прокурора - Калітенка С.О.
представника правопорушника -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за протестом першого заступника прокурора Київської області Клюге Г.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка США, не працюча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації 3400 доларів США.
Відповідно до зазначеної постанови, 03.09.2012 року о 12 годині 15 хв. у ОСОБА_3, яка прилетіла до України зі США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «Аеросвіт», рейсом № 132 та своїми діями обрала проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, після перетину нею білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»було виявлено 16000 доларів США, які знаходились у двох відкритих паперових конвертах по 8000 доларів США в кожному, в жіночій сумці без ознак приховування, з яких пасажиру було пропущено 12600 доларів США (еквівалент 10000 євро), а 3400 доларів США затримано.
Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
В протесті прокурор просить постанову в частині накладеного стягнення скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти, посилаючись на те, що під час прийняття зазначеного рішення суддею порушені вимоги ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, щодо всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи, а накладене стягнення всупереч вимогам ст. 23 КУпАП не сприяє вихованню особи в дусі додержання законів України та не забезпечує захист економічних інтересів України.
Крім того, накладене судом стягнення у виді штрафу без конфіскації не задекларованої валюти, суперечить вимогам ст. 471 МК України.
Заслухавши :
- прокурора, який підтримав протест, просив його задовольнити, постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу та конфіскації грошових коштів, пояснив, що відповідно до постанови КМУ № 436 від 25.05.2012 року та постанови Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року валюта обмежена до переміщення через митний кордон України;
- представника правопорушника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення протесту, пояснив, що умислу у ОСОБА_3 на приховування та переміщення грошових коштів через митний кордон України не було, вона не знала про обмеження щодо переміщення грошових коштів, на першу ж вимогу працівників митної служби видала готівку, вона не заперечує свою провину, а також враховуючи її стан здоров»я, вона є онкохворою,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що він підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об"єктивне дослідження всіх обставин справи.
Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, винності ОСОБА_3 у вчинення та правильності кваліфікації її дій за ст. 471 МК України стверджується наявними у справі доказами і не оспорюються учасниками судового розгляду.
Поряд з цим, суд вважає, що при вирішенні питання про накладення стягнення суддя припустився помилки.
Відповідно до ст. 471 МК України 2012 року за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбачене накладення стягнення у вигляді штрафу, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, також конфіскацією цих товарів.
Згідно з ст. 4 МК України товари -будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Валютні цінності -це валюта України, іноземна валюта тощо.
Згідно з постановою правління НБУ від 27.05.2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України»фізична та юридична особа мають право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України»готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені нормативні документи дають підстави вважати те, що іноземна валюта є товаром обмеженим для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов»язковій конфіскації.
У відповідності до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений права повернути справу на новий судовий розгляд, але має право, скасувавши постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову. Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти у даній справі нову постанову.
Суд вважає доведеним, що 03.09.2012 року о 12 годині 15 хв. у ОСОБА_3, яка прилетіла до України зі США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «Аеросвіт», рейсом № 132 та своїми діями обрала проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, після перетину нею білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»було виявлено 16000 доларів США, які знаходились у двох відкритих паперових конвертах по 8000 доларів США в кожному, в жіночій сумці без ознак приховування, з яких пасажиру було пропущено 12600 доларів США (еквівалент 10000 євро), а 3400 доларів США затримано.
Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Винність ОСОБА_3 у порушенні митних правил стверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0745/125120102/12 у якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- доповідною запискою головного інспектора ВМО № 2 митного поста «Бориспіль - аеропорт» Приходько Г.М.;
- описом предметів, затриманих у правопорушника;
- поясненнями правопорушника, викладених власноручно;
- поясненнями, наданими в судовому засіданні апеляційного суду представника ОСОБА_3, про те, що вона вину у вчиненому правопорушенні не заперечує;
- іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 471 МК України є правильною, оскільки вона порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.
В зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 471 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Протест першого заступника прокурора Київської області задовольнити.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 -скасувати.
Прийняти у справі нову постанову.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією валюти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В.Літвінов