УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/8415/2012Головуючий суду першої інстанції:Власенко А.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"22" листопада 2012 р.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 16 жовтня 2012 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 16 жовтня 2012 року позов ТОВ «Кримтеплопостачання» задоволено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначене заочне рішення справу надіслано до суду апеляційної інстанції, але вона не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем можливе лише після залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи відсутні відомості про подачу відповідачкою ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення суду та про розгляд судом такої заяви.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 16 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постанови і може бути оскаржена у касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Суддя А.П. Руснак