ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2006 р. | № 1/361-04-10977 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Ходаківська І.П. |
судді | Савенко Г.В. |
Шаргало В.І. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Науково-виробничого об’єднання “АВІА” |
на | постанову від 13.12.2005р. Одеського апеляційного господарського суду |
у справі | № 1/361-04-10977 господарського суду Одеської області |
за позовом | Громадської організації “Марс” |
до | Науково-виробничого об’єднання ТОВ “АВІА” |
про | спонукання до виконання певних дій
|
З участю представників :
позивача –Губерський А.С., за довіреністю
відповідача –Трунов Ю.І., за довіреністю
Чуприна Є.В., за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2005 року, яке залишене без змін постановою від 13.12.2006р. Одеського апеляційного господарського суду, позов задоволений у повному обсязі. Відповідача зобов'язано знести два металевих контейнера та незаконні будівлі, що примикають до розташованої у м. Одесі, вул. І. Рабина, 24-а, станції технічного обслуговування та знаходяться на території автомобільної стоянки Громадської організації „Марс", розташованої на земельній ділянці загальною площею 1,5378 га на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту), вул. Ген. Петрова кут вул. І. Рабина, Овідіопольського району Одеської області. З відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. понесених витрат на оплату держмита та 118 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Науково-виробниче об’єднання “АВІА” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13.12.2006р. Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2005 року з урахуванням ухвали про уточнення цього рішення, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України, у зв’язку з відрядженням судді Першикова Є.В. для перегляду в касаційному порядку справ №19/83, №2-16/5667-2005, №1/361-04-10977, призначених до розгляду на 22.06.2006р. колегією суддів у складі: головуючого –ПершиковаЄ.В. суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –ХодаківськаІ.П., судді –СавенкоГ.В., Шаргало В.І.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 60 від 09.02.2004 р. між останньою та позивачем у справі 20.02.2004р. укладений нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5378 га земель розташованих на розі вулиць Ген.Петрова та І. Рабина, Овідіопольського району Одеської області, згідно доданого плану, що є невід'ємною частиною договору.
Оскільки відповідач на вищевказаній земельній ділянці, встановив два металевих контейнера та здійснив будівництво станції СТО, то місцевий та апеляційний суди прийшли до висновку, що відповідач повинний усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачеві та знести два металевих контейнера та незаконні будівлі, що примикають до розташованої у м. Одесі, вул. І. Рабина, 24-а, станції технічного обслуговування .
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2006 р. про роз'яснення рішення від 22.02.2005 року, суд зазначив, що “знесенню підлягає нежила будівля, позначена літерою «В»згідно складеного Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 26.12.2003 року на замовлення Громадської організації «МАРС»технічного паспорту за інвентарним №12/0646, реєстровим №854-к на виробничі та невиробничі будівлі за адресою вул.Ген.Петрова кут вул. І.Рабіна,”, тобто основний павільйон “Автосервісу” СТО.
Колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені висновки попередніх судових інстанцій прийняті без всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, як того вимагає ст.43 ГПК України.
Зокрема, приймаючи рішення про знесення будівлі-павільйону станції СТО, що належить відповідачеві, місцевим та апеляційним судами жодним чином не звернуто увагу на наявність в матеріалах справи:
- свідоцтва про право власності відповідача “на нежитлову будівлю павільйону “Автосервісу” СТО” від 25 лютого 2003р., виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради;
- рішення Одеської міської ради від 16.11.2004р. №3397-ІV, пунктом 2 якого вирішено надати відповідачеві ділянку площею 0,0407 га, за адресою м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 24 а, у довгострокову оренду для експлуатації та обслуговування будівлі павільйону “Автосервісу” СТО;
- Акту від 07.12.2004р. складеного ТОВ “Науково-виробничий центр земельно-кадастрового сервісу” на виконання рішення Одеської міської ради від 16.11.2004р. №3397-ІV, якими проведено встановлення в натурі (на місцевості ) меж земельних ділянок загальною площею 0,0407га. (406, 53 кв.м.), що надаються в оренду НВО “АВІА” для експлуатації та обслуговування будівлі павільйону “Автосервісу” СТО”.
Не зважаючи на чинність вказаних свідоцтва, рішення та акту, вони взагалі не були оцінені місцевим та апеляційним судами при прийнятті судових рішень та викладено лише доводи та докази сторони, на користь якої приймається рішення, що є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Вищенаведені обставини місцевому та апеляційному судам необхідно оцінити також в розрізі ч.5 ст.120 Земельного кодексу України, яка передбачає, що при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Відповідно до ч.2 ст.1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Беручи до уваги все вищевикладене в сукупності, враховуючи неповноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та неналежну правову оцінку зазначених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Науково-виробничого об’єднання “АВІА” задовольнити.
Постанову від 13.12.2005р. Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2005 року у справі № 1/361-04-10977 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області .
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Г. Савенко
В. Шаргало