Справа № 11-39/12 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач : Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Валько Н.М.

Суддів: Ревера В.В., Михалюка В.О.

З участю прокурора: Малиш Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07 лютого 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн., прож.: у АДРЕСА_2, -

визнано винним та засуджено за ознаками ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2011 року визначено до самостійного виконання.

Строк відбуття покарання обчислюється з дня його фактичного затримання -15 липня 2011 року.

Запобіжний захід -тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 1301,88 грн. витрат за проведення експертизи.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він, в один з днів першої декади липня 2011 року, у невстановленому місці та час, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, який з метою подальшого збуту для власного збагачення, зберігав у квартирі АДРЕСА_1, за місцем свого проживання.

В зв'язку із оперативною інформацією щодо збуту наркотичних засобів засудженим, працівниками СБНОН Червоногорадського МВ ГУМВС України у Львівській області згідно спільного наказу МВС, СБУ та ДПА України №1065 дск/307 дск/482 від 30 листопада 2011 року та постанов від 13 травня 2011 року начальника УБНОН ГУМВС України у Львівській області, затвердженої начальником ГУ МВС України у Львівській області, погодженої з прокурором Львівської області, через громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1

Так, після оформлення документів та проведення оперативної закупки, 11 липня 2011 року, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_2 прибув у АДРЕСА_1, де передав ОСОБА_1, попередньо помічені працівниками міліції, гроші в сумі 40 грн., за що отримав від останнього одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,0075 грам, яка згідно висноку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить опій (опій ацетильований), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0412 грам.

Крім цього, після оформлення документів та проведення оперативної закупки, 11 липня 2011 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 прибула у АДРЕСА_1, де передала ОСОБА_1, попередньо помічені працівниками міліції, гроші в сумі 60 грн., за що отримала від останнього одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,5162 грам, яка згідно висноку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить опій (опій ацетильований), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0483 грам.

Також, після оформлення документів та проведення оперативної закупки, 12 липня 2011 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 прибув у АДРЕСА_1, де передав ОСОБА_1, гроші в сумі 40 грн., за що отримав від останнього одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору масою 0,8994 грам, яка згідно висноку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить опій (опій ацетильований), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0328 грам.

Придбані, в процесі проведення контрольних закупок, наркотичні засоби у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 цього ж дня добровільно видали працівникам міліції.

12 липня 2011 року, 0 15 год. 40 хв., в процесі огляду квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено: скляний флакон ємкістю 50 мл, з рідиною коричневого кольору масою 11,0421 грам, яка згідно висновку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить опій (опій ацетильований) в перерахунку на суху речовину становить 0,49143 грам; - одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, із залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить залишкові кількості опію (опію ацетильованого) та чотирнадцять відрізків бинта, просочених речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1109 від 11 серпня 2011 року містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) становить 0,56 грам, які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання. При цьому, покликається на те, що його співмешканкою ОСОБА_5 сплачено штраф за попереднім вироком, на що покликався прокурор, як на обтяжуючу обставину; під час перебування у СІЗО в нього значно погіршився стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просить вирок районного суду залишити без змін, апеляцію - без задоволення, позицію апелянта, який повністю підтримав подану ним апеляцію, клопоче про її задоволення, зміну вироку, із пом'якшенням призначеного покарання, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляції, апелянт ні кваліфікації дій за ч.2 ст.307 КК України, ні доведеності вини за вказаною нормою Кримінального Закону, не оспорює.

Колегія Суддів вважає, що суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий за вчинення злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, щиро розкаявся у вчиненому, посередню характеристику.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у межах, установлених санкцією даної статті, з урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст.323;324 КПК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Призначене районним судом покарання ОСОБА_1, на переконання Колегії Суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для зміни прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько В.В.Ревер В.О.Михалюк