Справа № 11-102/12 Головуючий у 1 інстанції: Т.Г. Строна

Категорія: ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 Доповідач: Валько Н. М.

КК України

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 лютого 2012 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, за участю прокурора Малиш Н.С., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією прокурора на вирок Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1,-

встановив:

вироком Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.

На даний вирок прокурором подано апеляцію та справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши думку прокурора з приводу поставленого на обговорення питання, вившивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню районному суду для виконання вимог закону.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Турківським районним судом м.Львова вимог закону, які підлягають виконанню при скеруванні справи для розгляду в апеляційному порядку -не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором подано заяву про надання для ознайомлення протоколу судового засідання (а.с.108). Дані про ознайомлення його із даним документом у справі відсутні.

Крім цього, у поданій апеляції прокурор покликається на те, що у прокуратуру на момент подачі апеляції відомості про виготовлення протоколу судового засідання по даній справі із районного суду не надходили.

Вважаю, що вимог закону, пов'язаних із необхідністю ознайомлення учасників судового розгляду із протоколом судового засідання районним судом не виконано.

Крім цього, згідно ч.1 ст.87-1 КПК України, протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2011р. Турківським районним судом Львівської області під головуванням судді Строни Т.Г. по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 постановлено вирок та окрему постанову, на яких міститься підпис - «Т.Г.Строна»( а.с.100-107 ). При цьому, згідно протоколів судового засідання по цій же справі, у них міститься два підписи -головуючої і секретаря; при цьому, підпис головуючої принципово відрізняється від підпису, що знаходиться у вироку та окремій постанові.

З уваги на викладене, вважаю, що протоколи судового засідання по даній справі головуючим не підписані. Тому, має місце недолік, який підлягає усуненню в порядку виконання вимог ст.ст.87; 87-1 КПК України.

Наведені обставини становлять перешкоду для розгляду даної справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 359 КПК України,-

постановив:

матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 повернути у Турківський районний суд Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М.Валько