Справа №22- 2245/07 Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія: - 33 Данилів Є.О.
Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Петрички П.Ф., Богонюка М. Я.
при секретарі: Щербатій І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої відповідно до повноважень наданих їй довіреністю в інтересах ОСОБА_1на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до Пустомитівської державної районної адміністрації, АПП „ Львівське" та Зубрянської сільської ради про визнання за ним права на земельну частку ( пай) та зобов'язання виділити його в натурі із земель резервного фонду Зубрянської сільської ради.
Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_2відповідно до повноважень наданих їй позивачем довіреністю від 19.07.06р.( а.с. 70). В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваного рішення та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає, що поза увагою, та належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача та представлені ним докази про те, що станом на 11.11.1992р., тобто на день подання ним заяви про оформлення пенсії за віком позивач працював у сільськогосподарському підприємстві АПП „ Львівське „ , звідки був звільнений з роботи 01.11.1993р. тобто вже після призначення йому пенсії. За таких обставин він вважається пенсіонером з числа працівників цього підприємства, а відтак на нього повною мірою поширюється право на приватизацію земельної ділянки визначене ст. 25 ЗК України.
Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред"явлених позовних вимог рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та його скасування з направленням справи на новий розгляд, оскільки рішення суду не грунтується на повно встановлених і належно перевірених обставинах справи про дійсні права і взаємини сторін щодо предмету спору, а також інших осіб яких не було притягнуто до участі у справі.
Вирішуючи питання про право позивача на одержання земельного паю необхідно встановити наявність двох обов'язкових умов для виникнення у заявника такого права, а саме його проживання у сільській місцевості та приналежності до числа працівників сільськогосподарського підприємства або пенсіонерів з їх числа.
Як безспірно вбачається із матеріалів справи позивач постійно проживає в сільській місцевості, а саме с Зубра Пустомитівського району Львівської області й з 12 серпня 1992р. по 01 листопада 1993р. він працював у сільськогосподарському підприємстві Заготхудобовідгодівельне підприємство „Львівське" , звідки його наказом № 171-к враховуючи досягнення ним пенсійного віку було звільнено з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП з 01 листопада 1993р.( а.с. 19 ). Процес приватизації і паювання земель АПП „ Львівське" на території Зубрянської сільської ради розпочався 26 листопада 2004р. затвердженям проекту роздержавлення і приватизації земель цього підприємства рішенням сесії Пустомитівської районної ради № 203 від 26.11.04р. ( а.с. 20-21), на час прийняття якого позивач уже не був працівником АПП „ Львівське", а тому в якості такого вже не міг претендувати на одержання паю .
В цьому зв"язку суду належало з"ясувати чи за умови подання позивачем 11.11.1992р. заяви про оформлення пенсії за віком ( а.с. 116), тобто під час його роботи у сільськогосподарському підприємстві, позивач набув правового статусу пенсіонера з числа працівників цього підприємства.
Обов"язок призначення пенсій й надання необхідної допомоги громадянам у поданні необхідних документів для оформлення пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України до виключної компетенції яких власне і належить вирішення зазначених питань.
Разом з тим, приймаючи рішення щодо визначення правового статусу позивача, як пенсіонера який не працював у сільськогосподарському підприємстві, суд першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області не притягнув й вирішив без нього питання про його права і обов"язки.
За таких обставин і в силу вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК ухвалене районним судом рішення залишатись в силі не може й таке підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, під час проведення якого за участю Управління Пенсійного фонду України необхідно з"ясувати чому і з чиєї вини під час призначенні пенсії не було враховано трудовий стаж роботи і заробіток позивавча в АПП „Львівське", а також чи може бути виправленим цей недолік із визначенням станом на час вирішення спору правового статусу позивача, як пенсіонера сільськогосподарського підприємства .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.