Справа № Провадження №33-893/12 33/1090/8330/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Владислав Вікторович
Категорія138Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
22.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 вересня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 вересня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Відповідно до зазначеної постанови, 17.09.2012 року біля 01 години 20 хвилин в смт. Чабани Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Машинобудівників поблизу будинку № 6-б, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що в порушенням вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості дати пояснення, подати докази, заявляти клопотання.
Крім того, вказує, що судом не вказано жодного доводу про обрання стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що свідчить про порушення вимог ст. 33 КУпАП, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом»якшуючих обставин.
Так, судом не було враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення ненавмисно, а з необережності, своїми діями не завдав значної шкоди потерпілому, має на утриманні дружину та малолітню дитину і позбавивши його права керування транспортними засобами фактично позбавив його сім»ю засобів до існування.
Тому просить постанову суду змінити та призначити стягнення у виді штрафу.
Правопорушник ОСОБА_2 двічі викликався на засідання апеляційного суду: 19 жовтня та 05 листопада 2012 року, однак він не з"явився в судове засідання і про причину своєї неявки суду не повідомив.
На адресу апеляційного суду надійшли довідки поштового відділення про те, що повістку правопорушник ОСОБА_2 за місцем проживання : АДРЕСА_1 не отримав і у зв"язку з закінченням терміну зберігання, вона повертається апеляційному суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду,… а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із постанови, судом детально досліджені всі обставин справи та належним чином оцінені.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 284265, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- даними протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.
Посилання апелянта про те, що судом не було враховано пом»якшуючих обставин не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова судді Києво-Святошинського районного суду є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В.Літвінов