Справа № 22ц/1290/4969/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Темнікової В.І., Ступіної Я.Ю.
при секретарі: Константіновій Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 09 серпня 2012 року
за позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 08.05.2011 року приблизно о 21 годині відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 прийшли до неї додому та спричинили з нею сварку. Під час сварки відповідачі почали наносити позивачці удари по різним частинам тіла. Неправомірними діями відповідачів, позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно акту судового медичного дослідження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Від отриманих тілесних ушкоджень позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Зимогірї'вської лікарні та в подальшому проходила амбулаторне лікування. В результаті отриманих тілесних ушкоджень позивачка визнана інвалідом 2 групи. В наслідок протиправних дій відповідачів позивачу була завдана майнова та моральна шкода, просить стягнути з відповідачів на її користь в солідарному порядку заподіяну майнову шкоду у розмірі 2826,63 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн.
21.03.2012 року, 26.03.2012 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 2250 грн.
Оскаржуваною ухвалою суду у прийнятті зустрічних позовів відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги процесуального права, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
З матеріалів справи вбачається, що зустрічні позови подані до суду 21.03.2012 року, 26.03 2012 року, розгляд справи проходив, 27.02.2012 року була призначена судова медична експертиза.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в прийнятті зустрічних позовів.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального права, необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 09 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :