АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Доценко Л.І.,
суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.
за участю секретаря - Стоянової Л.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року,
ВСТАНОВИЛА :
07.09.2010 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить, з врахуванням уточнень, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., яка станом на 16.08.2010р. складає 526338 грн. 82 коп. та 75 грн., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 55371, 96 доларів США або 436884, 76 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 9733,37 доларів США або 76796, 29 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пеня) в сумі 1604,28 доларів США або 12657,77 грн. за курсом НБУ 7.89 грн. станом на 16.08.2010р., а також понесені ним судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.01.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-501/008/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 57261,33 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.03.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № №SR-501/008/2008.
Відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного договору, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитними договорами платежі, що і стало підставою для звернення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з позовом до суду.
04.10.2010 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", в якій, з врахуванням уточнень, просить розірвати вищезазначений кредитний договір; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
____________________________________________________________________________
Головуючий 1-ої інстанції: Мислива Л.М. Справа 22-ц/1590/3748/2012
Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 27
-2-
Факторинг Україна" страхову виплату за договором №0180-нс/08о добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку від 29.01.2008р. в сумі 173501
грн. 83 коп., пеню у розмірі 12657 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати за зазначеним договором за період з 28.02.2010р. по 23.08.2011р. в сумі 30709 грн. 82 коп., судові витрати по справі; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 750 грн.
ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що за умовами кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. їй було надано кредит в сумі 57261,33 доларів США строком до 01.02.2021р. зі сплатою 11,49% річних за користування кредитними коштами, в забезпечення виконання даного зобов"язання щодо повернення кредиту, в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1. Але у зв'язку з кризовими явищами в національній та світовій економіці, стрімкою девальвацією гривні, що вплинуло на фінансовий стан позичальника, його платоспроможність знизилася, що унеможливило своєчасно і в повному обсязі здійснювати поступове повернення кредитних коштів. До того ж, 03.02.2010р. настав страховий випадок за договором №0180-нс/08о добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку від 29.01.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "СК "ВЕСКО" та ПАТ "ОТП Банк", а саме те, що вона отримала третю групу інвалідності в результаті тяжкого захворювання, та згідно з умовами вказаного договору це вважається стійкою втратою працездатності. У зв'язку з наведеним нею було направлено заяву до ЗАТ "СК "ВЕСКО" про настання страхового випадку з викладенням обставин та проханням сплати належної їй страхової виплати, яка дорівнює сумі її заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період, на який встановлена інвалідність, але у їхній відповіді було вказано, що за третій період з 29.01.2010р. по 29.01.2011р. страховий платіж до них не надходив. Однак було здійснено договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1, відкритого в ПАТ "ОТП Банк", за рахунок яких і було здійснено страховий платіж за даний період. Тому вважає, що АТ "СК "АХА Страхування" не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним договором добровільного страхування.
Ухвалою суду від 14.10.2010р. зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та позовні вимоги об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" позовні вимоги, з врахуванням їх уточнень, підтримав повністю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просив відмовити.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом, з врахуванням його уточнень підтримала повністю, проти задоволення позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заперечувала.
Представник ПАТ "СК "АХА Страхування" заперечувала проти зустрічного позову ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011року позов ТОВ " ОТП Факторинг Україна" задоволено.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № МL- 501\008\2008 від 29.01.2008року в загальній сумі 526413грн.82коп.
Суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" понесені останнім судові витрати по 910грн. З кожного.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду оскаржує ОСОБА_1.
- 3 -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ " ОТП Факторинг Україна" на підставі ст.ст.1049,1054,526,553,554 ЦК України , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором, а ОСОБА_2 як поручитель повинні повернути заборгованість за кредитним договором від 29.01.2008року в сумі 526413грн. 82коп. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що договір добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, укладений між ЗАТ " СК " Веско" та ОСОБА_1 від 29.01.2008року припинив свою дію у зв;язку з несплатою ОСОБА_1 чергового платежу за період, коли була встановлена інвалідність ОСОБА_1
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2008р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір №ML-501/008/2008, за яким банк надав позичальнику грошові кошти на придбання нерухомого майна в іноземній валюті в сумі 57261,33 доларів США на строк користування до 29.01.2021р., з оплатою плаваючої процентної ставки 3,99% річних, сума першочергового внеску - 15,04% вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу.
Відповідно до положень кредитного договору, відповідач зобов;язався щомісяця повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані проценти у визначеному розмірі та у встановлені строки, визначені у графіку платежів. Згідно п.п.1.3.1.5.3, 1.3.1.9 частини 2 кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. у випадку використання позичальником кредиту на придбання нерухомого майна його право на отримання кредиту виникає з моменту укладання позичальником на умовах та у формі, що задовольняють банк договору страхування від нещасного випадку, на суму заборгованості позичальника за кредитом та за вимогою банку укладання договору поруки. У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань, фіксована процентна ставка (плаваюча) підвищується на 4% річних (п.1.4.1.5.1 частини 2 договору). Відповідно до п.1.8.5 частини №2 договору у випадку отримання позичальником чи поручителем, без згоди банку, страхового відшкодування, де він є вигодонабувачем, позичальник чи поручитель зобов'язані негайно направити суму такого відшкодування на виконання боргових зобов'язань.
Згідно п.1.9.1 частини 2 договору банк має право на дострокове виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, з моменту відправлення на адресу позичальника відповідної вимоги. А у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань понад 38 календарних днів, банк має право на односторонній порядок розірвання договору, про що надсилає позичальнику відповідного листа (п.1.9.3 частини 2 договору ).
Згідно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 частини 2 договору за порушення позичальником прийнятих на себе зобов'язань за договором, він зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, крім пені,
- 4 -
у разі прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів зобов'язується сплатити штраф у розмірі 0,01% від простроченої суми, але не менше 25 грн., крім зазначеної пені та штрафу, у разі прострочення виконання зобов'язання понад 30 календарних днів - штраф у розмірі 0,02% від простроченої суми, але не менше 50 грн.
Виконання зобов'язань за вищезазначеним договором забезпечується порукою ОСОБА_2 на підставі договіру поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008р., укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2
Згідно з умовами якого, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., поручитель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договору поруки). Відповідно до п.3.1, 3.2 договору поруки у випадку невиконання боржником боргового зобов'язання перед кредитором за кредитним договором, останній має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині, а він в свою чергу зобов'язується здійснити їх виконання протягом 3-х з моменту отримання відповідної вимоги Банку.
29.01.2008р. між ЗАТ "СК "ВЕСКО", з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, а також ЗАТ "ОТП Банк" , був укладений договір №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, за яким були застраховані майнові інтереси останньої, які не суперечать закону і пов;язані з життям, здоров;ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з п.1.1 даного договору, страховик зобов'язався виплатити вигодонабувачу або застрахованій особі у разі настання страхового випадку, страхову виплату в межах страхової суми. Пунктом 1.4 договору передбачено, що вигодонабувач надав страхувальнику кредитні ресурси за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. та уклав з ним договір застави в забезпечення повернення кредитних коштів.
Відповідно до п.3.1 даного договору, страховим ризиком є нещасний випадок, який може статися на виробництві та у побуті, страховий захист щодо застрахованої особи діє 24 години на добу по всьому світі протягом строку дії цього договору. Страхові платежі за цим договором страхувальник зобов'язався вносити щорічно, не пізніше 20 календарних днів до закінчення відповідного періоду страхування (п.4.3 договору). Згідно п.4.4 договору у разі якщо страхувальник не внесе черговий щорічний платіж у відповідні строки, страховик має право на договірне списання коштів з його рахунку, відкритого в ЗАТ "ОТП Банк", що оформлюється відповідною платіжною вимогою. Строк дії договору становить 13 років, але він може припинитися також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки (п.п.5.3.3). Страховик має право відмовити в страховій виплаті у разі якщо страхувальник не виконав своїх суттєвих обов'язків за договором (п.8.1.3).
Згідно додаткової угоди №1 до договору №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, страхова сума на другий рік страхування становить 427977 грн. 47 коп., а страховий платіж за другий період - 1283 грн. 93 коп., який страхувальник зобов'язався сплатити в строк до 29.01.2009р.
В порушення вимог за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., відповідачка не здійснювала погашення за кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_1 за договором, станом на 16.08.2010р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 526413 грн. 82 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 55371, 96 доларів США або 436884, 76 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 9733,37 доларів США або 76796, 29 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пеня) в сумі 1604,28 доларів США або 12657,77 грн. за курсом НБУ 7.89 грн. станом на зазначений період та 75 грн. штрафу.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до досудових вимог про повне дострокове погашення кредиту за вих.№22-2/99063, №22-2/99064 від 13.08.2009р., за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., надісланих позивачем на
- 5 -
адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення.
Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010р. та договору про відступлення права вимоги за договором застави/іпотеки/поруки б/н від 26.11.2010р. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №480427 від 19.10.2009р.) прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. та договором поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №606267, нове повне найменування ЗАТ "СК "ВЕСКО" - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", код 20474912, що підтверджується також статутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", в новій редакції, затвердженого протоколом №24 від 23-24.09.2009р. загальних зборів акціонерів.
02.02.2010р. ОСОБА_1 згідно довідки до акту МСЕК № 056182 серії 2-18 встановлена друга група інвалідності, пов;язана із загальним захворюванням.
03.02.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Одеського відділення ЗАТ СК " ВЕСКО" з проханням виплатити на користь ЗАТ " ОТП Банк" страхову виплату, що дорівнює її заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 було відмовлено , у зв;язку з несплатою чергового внеску у встановлені строки договором добровільного страхування, внаслідок чого договір припинив свою дію на момент настання заявленого випадку у 2010р.
Згідно висновку № 6666\2 судової-почеркознавчої експертизи від 19.07.2011р. Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_1 у двох екземплярах додаткової угоди № 1 від 28.01.2009р. до договору від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ " ОТП Факторинг Україна" та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 є невинуватою в порушенні зобов;язання за кредитним договором так як вона вчасно повідомила про своє захворювання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки страховий випадок відповідно до договору про добровільне страхування від нещасного випадку не настав.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 здійснила страховий платіж за 3-й період з 29 січня 2009р. по 29 січня 2010р. колегія суддів також не приймає до уваги , оскільки дані доводи не підтверджені письмовими доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року залишити без змін.
- 6 -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Л.І. Доценко
Судді О.В. Оверіна
О.Г. Журавльов