АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: Головне Одеське управління по захисту прав споживачів та Національний Банк України, про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

02.02.2012 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: Головне Одеське управління по захисту прав споживачів та Національний Банк України, в якому просив визнати недійсними кредитний договір №014/0075/74/64465 від 31.08.2006 року та договір поруки від 13.09.2006 року (а.с.1-13).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Банком допущено ряд порушень, а саме, не надано повної інформації щодо умов кредитування, в результаті чого його було введено в оману. Також Банком безпідставно збільшено розмір процентів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнуто судові витрати в розмірі 3 219 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, сповіщувалися судом належним чином.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і не оспарюються сторонами наступні обставини.

31.08.2006 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0075/74/64465, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 80 000 дол.США строком по 31.08.2026 року під 11,5 % річних (а.с.15-16).

Також між сторонами 13.09.2006 року у якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності (а.с.17-20).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що підстави для визнання оспорюваних договорів кредиту та іпотеки недійсними відсутні, оскільки вони були укладені сторонами на власний розсуд із дотриманням вимог чинного на той час законодавства, тому права ОСОБА_1 не порушені і не підлягають судовому захисту.

При цьому, суд керувався вимогами ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.ст.526, 629, 638, 1054 ЦК України та відповідними пунктами договорів кредиту та іпотеки.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають обставинам справи і вищевказаним нормам матеріального права.

Доводи скарги про те, що позивача було введено в оману під час укладення оспорюваних договорів, є необґрунтованими і ніякими доказами не підтверджені. Навпаки, позивач самостійно звернувся до установи банку з метою отримання кредиту, визначив умови кредитного договору, валюту, строк і форму повернення та інше.

Посилання в скарзі на те, що працівниками Банку не було надано повної та достовірної інформації щодо умов договору, є безпідставні і спростовуються його власноручним підписом на додатку 2 б анкети позичальника (а.с.45).

Однак, колегія не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення з позивача судового збору в розмірі 3 219, 00 грн.

Відповідно до п.31 Постанови ВСУ №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

З урахуванням викладеного, рішення в цій частині підлягає зміні зі стягненням з ОСОБА_1 на користь держави 107,3 грн. судового збору на підставі ч.1 ст.89 ЦПК України, п.1 пп.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Також апелянту було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та п.1 пп.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави на реквізити апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 219,00 грн. - змінити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 53,65 грн. на наступні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

р/р 31214206780007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц/1590/8791/2012р. Категорія ЦП : 27, 55

Головуючий у першій інстанції - Шепітко І.Г.

Доповідач - Троїцька Л.Л.