АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

12.02.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № ОDH0RX08760146 від 31.07.2006 року ОСОБА_2 31.07.2006 року отримав кредит у розмірі 1428 гривень 90 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2008 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.11.2011 року виникла заборгованість в сумі 23 166 гривень 05 копійок. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Справа розглянута у відсутність відповідача.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Рішення суду оскаржує ПАТ КБ "Приватбанк".

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції справа розглянута у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Турецький О.С. Справа 22-ц/1590/6511/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 27

- 2 -

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову на підставі ст.ст.257, 267 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що 31.07.2006р. ОСОБА_2 отримав у позивача споживчий кредит з кінцевим терміном повернення 25.07.2008р. Однак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 02.02.2012р., тобто з пропуском строку позовної давності і поважних причин пропуску строку в позовній заяві не вказав.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2006року ОСОБА_2 за договором № ODHORX08760146 отримав в ПАТ КБ " Приватбанк" споживчий кредит в розмірі 1428гривень90коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2008року ( а.с.3). Станом на 22.11.2011р. заборгованість за кредитом становить 23166грн.05коп. ( а.с.2).

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з позовом 02.02.2012року ( а.с.1).

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що строк позовної давності відраховується з 5.07.2008р., тобто позивач повенен звернутися до суду за захистом своїх прав до 25.07.2011р.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю у 5 років, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки умови надання споживчого кредиту фізичним особам ( " Розстрочка" " Стандарт") не були підписані ОСОБА_2 Таким чином, сторони у письмовій формі не домовлялись про збільшення строку позовної давності стосовно стягнення заборгованості за кредитом до 5 років. ( а.с.4-6).

Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з Розгляду цивільних та кримінальних справ" від 30 березня 2012року № 5 " Про практику застосування судами законодаства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв;язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

О.В. Оверіна