АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

15.02.2012 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 21 січня 2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/5507/74/87750. Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 304500,00 доларів США на строк 228 місяців з 21.01.2008 року по 21.01.2027 року під 13 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Згідно додаткової угоди №1 від 29 травня 2009 року до кредитного договору 014/5507/74/87750 внесено зміни до графіку погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/5507/74/87750/1 від 21.01.2008 року, згідно з п.1.2 ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого станом на 20.01.2012 року згідно розрахунків утворилась заборгованість у розмірі 3182475,48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідачі не згодні з сумою нарахованих їм відсотків.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2012 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Максимович Г.В. Справа 22-ц/1590/7535/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 27

- 2 -

Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3182475,48 грн. та стягнув в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" на підставі ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що 21.01.2008року між сторонами було укладено кредитний договір , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 304500доларів США, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов;язань за кредитним договором, з ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідачі своїх зобов;язань не виконують, у зв;язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3182475,48грн., яку вони повинні погасити.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 січня 2008року між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\5507\74\87750 , згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 304500доларів США, на строк 228 місяців з 21.01.2008р. по 21.01.2027року під 13% річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з графіком погашенням кредиту, відсотків за кредитом.

У якості забезпечення виконання зобов;язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014\5507\74\87750\1 від 21.01.2008р. Згідно даного договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов;язання відповідати по зобов;язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов;язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов;язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов;язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 20.01.2012р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3182475,48гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 349056,46доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 20.01.2012р. ( 1 долар США дорівнює 7,9898грн.) складає 2788891,30грн.; заборгованість за відсотками - 28359,36доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 226585,61грн.; пеня за прострочення тілу кредиту - 917,09доларів США , що в еквіваленті становить 7327,37грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту- 19984,38доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 159671,20грн.

- 3 -

На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідачів на користь позивача суму заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не згодна з сумою заборгованості , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 не надала своїх розрахунків заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

К.П. Мартинова