АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июля 2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Слободяника И.К.,
судей Мастюка П.И., Попова А.Ф.,
с участием прокурора Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляции осужденного и старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 декабря 2011 года, по которому
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурмановка Килийского района Одесской области, гражданин Украины, украинец, со средне-техническим образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 128 УК Украины к одному году ограничения свободы, и в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
По приговору с осужденного взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 4 542 грн., а также 1758,9 грн. - в доход государства, расходы, связанные с проведением экспертиз.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_1 осужден за то, что 04 сентября 2010 года, около 18.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя велосипедом "Ардис" двигался по ул. Филатова в сторону ул. Правды в г. Измаиле, и, в нарушение п.п. 1.7, 2.9 а, 12.1 правил дорожного движения, допустил наезд на ОСОБА_2, которая в это время стояла на перекрестке указанных улиц, спиной к движущемуся в её направлении велосипедисту.
В результате наезда, потерпевшей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома шейки левого бедра в верхней его трети.
В апелляции осужденный, полностью отрицая свою вину, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью его вины. В обоснование этого, он обращает внимание на то, что суд, решая вопрос о его виновности, руководствовался только пояснениями потерпевшей, и не учел факты отсутствия очевидцев данного происшествия и каких-либо документов, свидетельствующих о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, по его мнению, суд необоснованно взыскал с него ущерб в размере 4542 грн. в пользу ОСОБА_2, поскольку последняя гражданский иск не заявляла и документов, подтверждающих её расходы на лечение, не предоставила.
В апелляции прокурор, считая вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, предлагает изменить приговор в части взыскания с осужденного материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 по тем же мотивам, которые содержатся в апелляции ОСОБА_1.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, частично поддержавшего апелляцию и предложившего направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Вопреки утверждению в апелляции осужденного об отсутствии доказательств его вины в совершении наезда на потерпевшую и причинении ей телесных повреждений, совокупность исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также иных доказательств, в том числе заключений экспертов, позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о вине ОСОБА_1.
Вместе с тем, коллегия судей считает квалификацию его действий по ст. 128 УК Украины неправильной, поскольку в соответствии с п. 1.10 Правил дорожного движения Украины велосипед является транспортным средством, а лицо, управляющее им - водителем, на которого распространяются обязанности по соблюдению указанных выше Правил и ответственность за их нарушение.
Это утверждение апелляционного суда подтверждает и изложенное в приговоре описание преступных действий осужденного.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Апелляционного суда считает необходимым отменить приговор и уголовное дело направить для производства досудебного следствия для разрешения вопроса о правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366, 371, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора и осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить частично, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 декабря 2011 года в отношении него отменить, уголовное дело направить в Измаильскому межрайонному прокурору для производства дополнительного досудебного расследования.
Судьи Апелляционного суда Одесской области
И.К. Слободяник П.И. Мастюк А.Ф. Попов
Копия верна: судья Апелляционного суда
Одесской области И.К. Слободяник
Дело № 11-1560/1299/2012 Категория: ст.128 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Степанов А.Н.,
Докладчик Слободяник И.К.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2
2