АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА
03 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, подана апеляційна скарга не оплачена держмитом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи.
Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, згідно якої апелянту надається термін для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, відповідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2011 року, апелянту було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи апелянту неодноразово надсилалася ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.07.2011 року (а.с. 148-149, 154-155), однак ОСОБА_1 ухиляється від її отримання.
При поданні апеляційної скарги апелянт сам вказує свою адресу, як: АДРЕСА_1.
Згідно копії паспорту (а.с. 26), копії довіреності (а.с. 121), виданої ним на свого представника, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить підпис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який при посвідченні довіреності перевіряв паспортні дані особи, яка вчиняє нотаріальну дію.
Відповідно заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 114) ОСОБА_1 вказує, що нібито проживає за адресою: АДРЕСА_2 однак за вказаною адресою зареєстрована та проживає інша відповідач по справі ОСОБА_3
Крім того, дані обставини були з'ясовані представником ПАТ "Райффайзен банк Аваль" головним експертом відділу досудового провадження Цупруновим В.А. та викладені в службовій записці, яка адресована начальнику управління ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Кічуку Н.М., відповідно якої було встановлено, що ним 15.03.2010 року було відвідано адресу: АДРЕСА_1 - місце проживання ОСОБА_1 При відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що ОСОБА_1дійсно мешкає за вказаною адресою, однак зі слів його бабусі, на той момент його не було в місті.
Більш того, 17.03.2010 року ним було відвідано адресу: АДРЕСА_2 з метою вручення судової повістки гр. ОСОБА_3 При відвідуванні адреси двері не відкрили. Жінка через двері назвалася ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_3 Вона відмовилася від контакту з представниками банку, а також пояснила, що ОСОБА_3 з нею не проживає.
Відповідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.157), однак з відмітки пошти вбачається, що апелянт за вказаною адресою не проживає (а.с. 154).
Відповідно ст.. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Так як впродовж встановленого строку вказані недоліки апелянтом не були усунуті, вказані факти, суд розцінює як зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, необхідно відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Т.В. Цюра
Справа № 22ц/1590/378/12 Головуючий у першій інстанції: Вербицька Н.В. Категорія 27 Доповідач Цюра Т.В.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2