АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

04.04.2012 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" суд повернув позивачу з підстав, передбачених ст.ст. 109, 115 ЦПК України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відповідно до довідки адресного бюро ГУМВС України в Одеській області значиться с. Житники Жашківського району Черкаської області.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник до фізичної особи, яка зареєстрована в с. Житники, Жаківського району Черкаської області.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням вимог ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред;являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Мясківська І.М. Справа 22-ц/1590/7225/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 27

- 2 -

Згідно адресного бюро Одеської області ОСОБА_2 22.07.2004р. знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.38). Дані про те, що він зареєстрований за даною адресою в матеріалах справи відсутні.

Відповідачка ОСОБА_3 згідно позовної заяви зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних містах, пред;являються за місцем проживання або місцем знаходження одного відповідача за вибором позивача.

Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді К.П. Мартинова

О.В. Оверіна