АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА
05 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі не вказано всі імена (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, рішення або ухвала, що оскаржуються, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), у прохальній частині апеляційної скарги не вказана дата винесення оскаржуваного рішення. Крім того до апеляційної скарги не додано копій скарг, письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, згідно якої апелянту надається термін для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, відповідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року, апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Однак, впродовж встановленого строку вказані недоліки апелянтом не були усунуті.
Відповідно довідки з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області (а.с. 330) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована в місті Одесі та Одеській області.
Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, необхідно відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Т.В. Цюра
Справа № 22ц/1590/394/12 Головуючий у першій інстанції: Трушина А.І. Категорія 27 Доповідач Цюра Т.В.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2