ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.11.2012Справа №5002-8/964-2011

За позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до приватного підприємства «Агротем»

про стягнення 3489867,32грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Алейников Дмитро Валерійович, довіреність № б/н від 23.09.12, представник.

СУТЬ СПОРУ: 13.12.2011 рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-8/964-2011 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з приватного підприємства «Агротем» сума простроченої заборгованості основного боргу в розмірі 2670673,09 грн.; сума по простроченим платежам в розмірі 747745,10 грн.; штрафні санкції (пеню) в розмірі 71449,13 грн.; державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати пов'язані із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00 грн.

30.12.2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим по справі № 5002-8964-2011 виданий наказ на примусове виконання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 у справі № 5002-8/964-2011.

29.10.2012 на адресу суду від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить суд:

- для подальшого належного виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-8/964-2011 від 30.12.2011 замінити сторону, стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

До вищевказаної заяви був наданий договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Додатком № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № №2949,2950 від 08.12.2011, є витяг на кредитний договір №11279737001 від 30.01.2009, якій укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Агротем».

Згідно зазначеного договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вимоги стягнення за кредитний договір 11279737001 від 30.01.2009 до приватного підприємства «Агротем».

Отже, відбулась заміна стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на підставі договору купівлі - продажу прав вимог від 08.12.2011 за кредитними договорами №11279737001 від 30.01.2009.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 31.10.2012 прийнята заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

12.11.2012 на адресу суду від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява, в якій заявник уточнює мотивувальну частину заяви, а саме просить вважати вірними виправлення у Витягу з Додатку № 1 до договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами №№2949,2950 від 08.12.2011 доданого до заяви про заміну сторони публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 25.10.2012 із «№ кредитного договору 11279737001 від 30.01.2009» на «№ кредитного договору 11279737000 від 24.01.2008».

У судовому засіданні представник заявника - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) - приватного підприємства «Агротем» у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на правонаступника, заслухавши пояснення представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-8/964-2011 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з приватного підприємства «Агротем» сума простроченої заборгованості основного боргу в розмірі 2670673,09 грн.; сума по простроченим платежам в розмірі 747745,10 грн.; штрафні санкції (пеню) в розмірі 71449,13 грн.; державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати пов'язані із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00 грн.

30.12.2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим по справі № 5002-8/964-2011 виданий наказ на примусове виконання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 у справі № 5002-8/964-2011.

08.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно зазначеного договору від 08.12.2011, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Згідно зазначеного договору від 08.12.2011, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вимоги стягнення за кредитний договір 11279737000 від 24.01.2008 до приватного підприємства «Агротем».

На підставі зазначеного, заявник просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну на правонаступника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого суб'єкта.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво допускається у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Заміна сторони правонаступником вирішується судом.

При вирішенні питання про процесуальне правонаступництво, суд у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій правочином (відступлення права вимоги).

У даному випадку, правовою підставою для заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло з кредитного договору, є договір факторингу, за яким одна сторона - фактор (новий кредитор) передала грошові кошти в розпорядження другої сторони - клієнта (стягувача) за плату, відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи - боржника, згідно з частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент цих прав.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, передбаченого правочином (кредитним договором).

Слід зазначити, що згідно зі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, відбулась заміна стягувача - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , у зв'язку з укладенням договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником та замінити стягувача, вказаного у наказі Господарського суду Автономної Республіки № 5002-8/964-2011 від 30.12.201 з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Крім того, суд звертає увагу, що заміна однієї зі сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

2. Замінити стягувача, вказаного у наказі № 5002-8/964-2011, виданого 30.12.2011 Господарським судом Автономної Республіки, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Суддя С.А. Чумаченко