УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Калараш А.А., Короткова В.Д.,
З участю секретаря - Возіян Д.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,встановлення факту прийняття спадщини та володіння спадковим майном,визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2011р.,-
в с т а н о в и л а :
29.04.2011р. ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до суду і в обгрунтування своїх вимог посилалась на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3,з якою вона,позивачка, постійно проживала в житловому будинку в АДРЕСА_1,який належав бабусі - ОСОБА_4,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
В 2011р. відповідачка ОСОБА_2,яка є сестрою її матері, стала виганяти позивачку з будинку,посилаючись на те,що він належить їй, відповідачці, на праві власності.
Звернувшись до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері,позивачка дізналась про те,що 02.04.1986р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на весь будинок на ім*я відповідачки ОСОБА_2
Позивачка стверджувала,що її мати на час смерті ОСОБА_4 постійно проживала в будинку та була прописана в ньому,фактично прийняла спадщину.
Враховуючи вказані обставини,ОСОБА_1 просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_2,встановити факт володіння її бабусею ОСОБА_4 спірним будинком,визнати факт прийняття спадщини її матір*ю ОСОБА_3 спадкового майна після смерті ОСОБА_4,визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину
_______________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції - Крачкова С.В. Справа № 22-ц/1590/616/2012
Доповідач - Комаровська Н.В. Категорія - 37
спірного житлового будинку та право власності на 1/2 частину за відповідачкою ОСОБА_2
Відповідачка позов не визнала,посилаючись на те,що позивачка періодично проживала в будинку до 1994 року,а з її дозволу проживає з 2006 року,тому спадщину не прийняла. Мати ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4,однак вона добровільно відмовилась від спадщини.
Представник третьої особи - Усатівської сільради погодився з позовом.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2011р. позов задоволений частково.
Встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері - ОСОБА_4
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім*я ОСОБА_2 від 02.04.1986р.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спірного будинку та на 3/4 за відповідачкою ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про зміну рішення та визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового майна,виключивши із його складу літню кухню,а також визнати право власності за відповідачкою на 2/3 частини спадку,мотивуючи тим,що судом неповно з*ясовані обставини справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Судом при розгляді справи встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4- бабуся позивачки і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1.
На момент смерті ОСОБА_4 з нею проживала та була зареєстрована в будинку мати позивачки - ОСОБА_3,що підтверджується погосподарською книгою № 12/1060 за 1983-1985 р.р.,довідками Усатівської сільради та поясненнями представника Усатівської сільради,свідченнями ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Виходячи з наданих доказів,суд дійшов правильного висновку про прийняття спадщини матір*ю позивачки відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 р.,яка діяла на час відкриття спадщини,оскільки не звертаючись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,ОСОБА_3 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном,тому вважається такою,що прийняла спадщину.
Разом з тим,задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини її матір*ю ОСОБА_3,суд не врахував,що відповідно до ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним Кодексом України,звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.
В зв*язку з тим,що відповідачка ОСОБА_2 вважала ОСОБА_3 спадкоємицею після смерті ОСОБА_4,не оспорювала факт прийняття спадщини своєї сестрою та її право на спадок,однак стверджувала про добровільну відмову ОСОБА_3 від своєї частки в спадковому майні, то вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини її матір*ю не підлягають задоволенню,оскільки цей факт ніким не оспорюється.
З цих же підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту володіння бабусею ОСОБА_4 житловим будинком,на який відкрилась спадщина,оскільки цей факт ніким не оспорювался і визнаний сторонами.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_2 та визнання права на частину спадкового майна,суд дійшов обґрунтованого висновку про те,що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки проживала в спірному будинку,що передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України 2004 р.
Заперечення ОСОБА_2 проти позову в цій частині судом перевірені і судом встановлено,що на реєстрацію в спірному будинку ОСОБА_1 не дала згоду відповідачка ОСОБА_2,хоча ОСОБА_1 в цьому будинку на час смерті матері проживала разом з нею.
Відповідачка ОСОБА_2 погодилась з рішенням суду і в цій частині.
Разом з тим,судом помилково визначена частка спадкового майна,яка належить ОСОБА_1
Так,визнаючи право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку з надвірною спорудою - літньою кухнею,суд виходив з того,що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 були не тільки відповідачка ОСОБА_2 та мати позивачки ОСОБА_3,але й ОСОБА_12 та ОСОБА_13
Однак доказів в підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_14 а ОСОБА_13 суду не надано.Вказані особи своє право на спадщину не оформлювали, в судовому порядку своє спадкове право не оспорювали,а за ствердженнями відповідачки ОСОБА_2 вони після смерті ОСОБА_4 відмовились добровільно від своїх часток в спадщині і ніколи на них не претендували ( а.с.41).
Представник Усатівської сільради підтвердив те,що вказані особи ніколи з питання оформлення спадщини до сільради не звертались.
Враховуючи,що особа,яка не має свідоцтва про право на спадщину,фактично не має належних документів для підтвердження свого права на спадкове майно,то і висновок суду про право ОСОБА_1 на 1/4 частину спадщини не підтверджений доказами по справі і не може вважатись правильним.
При розгляді справи встановлено,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 в рівних частках,тому у спадок ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 перейшла 1/2 частину спадкового майна - житлового будинку по АДРЕСА_1,а не 1/4 частина цього майна.
Виходячи з наведеного,свідоцтво про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_2 підлягає визнанню частково недійсним в 1/2 частині,а за ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину вищезазначеного будинку.
Судова колегія не погоджується із зазначенням в рішенні суду ,що до спадкового майна відноситься і надвірна споруда - літня кухня,оскільки доказами у справі,зокрема, поясненнями представника Усатівської сільради та актом від 13.9.2011р. ( а.с.154) встановлено,що на місці літньої кухні ОСОБА_2 самочинно побудувала 2поверхову споруду,яка не може входити до складу спадкового майна.
Крім того,судова колегія вважає,що суд помилково задовільнив вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частинн будинку за відповідачкою ОСОБА_2,оскільки ОСОБА_2 з такими вимогами до суду не зверталась.В цій частині в позові ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1.п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2011р. скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_2 від 02.04.1986р. в 1/2 частині.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна - житлового будинку 1-а по АДРЕСА_1
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий ( підпис) Н.В.Комаровська
Судді: ( підпис) А.А.Калараш
( підпис) В.Д.Коротков
Копія вірна : суддя